（2015）东民初字第2012号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-20

案件名称

朱晓成与浙江晨宇化纤有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

东阳市人民法院

所属地区

东阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

浙江省东阳市人民法院民事判决书（2015）东民初字第2012号原告：朱晓成，农民。被告：浙江晨宇化纤有限公司。法定代表人：任大御。委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。原告朱晓成为与被告浙江晨宇化纤有限公司（以下简称晨宇公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱晓成、被告晨宇公司的委托代理人汪宝琳到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请证人沈某出庭陈述，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱晓成起诉称：原告系被告的会计人员，原、被告于2014年6月1日起建立劳动关系。经��告多次催促，被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳社保。被告不仅未依法给原告休假的权利，反而经常要求原告加班，但至今未支付分文加班费。故原告诉请要求：1、判令原、被告之间的劳动关系成立；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额24500元及加班工资8000元（2014年7月1日起至2015年2月1日止）；3、判令被告支付拖欠的工资8077元（2014年12月1日至2015年2月8日）；4、判令被告为原告补缴2014年6月1日至2015年2月8日的社保。针对上述诉讼请求，原告朱晓成向本院提供以下证据：一、银行卡交易明细1份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。二、工资结算表1份（复印件），以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。三、仲裁裁决书1份，以证明本案已经劳动仲裁程序的事实。被告晨宇公司未提供书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：原、被告双方并不存在劳动关系，原告系义乌市大宇袜业有限公司（以下简称大宇公司）的职工，故请求驳回原告的诉讼请求。被告晨宇公司向本院提供以下证据：一、大宇公司新员工入职登记表、劳动合同、员工禁烟安全保证书各1份，以证明原告系大宇公司职工，与大宇公司签订了自2014年3月28日至2017年3月27日止的劳动合同的事实。二、提供晨宇公司、大宇公司的营业执照（复印件）各一份，以证明大宇公司与晨宇公司系两个公司，晨宇公司系大宇公司的子公司，两个公司的法定代表人为同一人的事实。三、劳动合同解除通知书、开除通告各1份，以证明原告系大宇公司的职工，并于2015年2月10日为大宇公司辞退的事实。四、证人证言1份，以证明原告系大宇公司职工，后因工作原因，由证人带��学习，与被告无关的事实。经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据一，被告对其证明目的有异议，认为该组证据仅能证明原告与任志洋之间有资金往来，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系。经审核，本院认为，该组证据具有证明以下事实的证明力：任志洋分别于2014年8月3日、9月2日、10月2日、11月2日、12月3日、2015年1月3日通过银行转账的方式向原告账户中汇入3510元、3520元、3520元、3385元、3510元、3510元，其中2015年1月3日汇入的3510元在备注中注明为工资。证据二，被告对其真实性有异议，认为被告从未出具过该份工资结算表，与本案无关联性。本院认为，该证据系复印件，无原件予以核对，无法辨别真伪，故本院不予采纳。证据三，被告无异议且经审核，符合有效证据的认定要件，本院予以确认。关于被告提供的证据：证据一，原告对其真实性没有异议，但认为其与大宇公司的劳动关系已于2014年5月份终止，其在大宇公司的工作内容仅为在仓库里帮忙。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。证据二，原告无异议，但认为晨宇公司并非大宇公司的子公司。本院认为该组证据具有证明大宇公司与晨宇公司系两个独立的公司，其法定代表人均为任大御的事实的证明力。证据三，原告经质证认为并未收到过该通知书。本院认为，该通知书及通告系大宇公司出具，与本案无关，且劳动合同解除通知书应送达劳动者，被告一直未能提供相关的送达证明，故本院不予采纳。证据四，原告认为证人所言存在虚假成分，没有培训，也未教过其什么知识，6月份叫其去被告处帮忙，并不存在大宇公司辞退一事，仲裁委所查阅的财务资料也系证人伪造。根据��、被告的质证意见，本院认为该证人证言具有证明原告系大宇公司职工，2014年6月被大宇公司派至被告处帮忙的事实的证明力。经审理，本院查明的事实如下：原告经证人沈某的介绍于2014年3月28日由大宇公司招用，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为3年，同时口头约定工资按月结算，通过银行转账方式支付。同年6月大宇公司将原告派至晨宇公司协助从事出纳工作。2015年2月8日，原告因工作原因与被告产生矛盾后离开，至此一直未回被告处工作，也未回大宇公司工作。嗣后，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付二倍工资、工资、加班工资以及补缴社保。2015年5月21日仲裁委出具的仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人朱晓成的所有仲裁请求。后原告诉至本院。另查明，原告在上述工作期间一直居住在大宇公司所有的员工宿舍。仲裁委查阅了被告相应会计凭证中的工资表，工资表中没有原告的名字。本院认为，原告与大宇公司签订书面劳动合同，并受大宇公司的指派至被告处协助从事出纳工作的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告到被告处工作系受大宇公司指派，其与大宇公司的劳动关系并未终止，且原告提供的证据仅证明原告与任志洋之间存在经济往来，即使该汇款系工资，但原告未能提供任志洋与被告的关系，并不能证明其每月的收入系晨宇公司支付，仲裁委查阅被告相关财务材料后也未发现原告的名字，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请本院不予支持。原、被告之间不存在劳动有关系，原告所诉请的二倍工资、工资、加班工资以及社保等无事实与法律依据，本��不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱晓成的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　赖黎霞二〇一五年十月八日代书记员　蔡海萍来源：百度搜索“”