（2015）南民一初字第1375号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-23

案件名称

孙世军与崔敬华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1375号原告孙世军，农民。委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。被告崔敬华，农民。原告孙世军与被告崔敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世军之委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告崔敬华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世军诉称，2013年7月23日被告因生意经营向原告借款20000元，双方签订借款合同，并约定借款期限为2013年7月23日至2013年8月23日，借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未归还，故原告起诉，要求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元；诉讼费由被告承担。被告崔敬华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为支持自己的主张，原告提交借条及协议书各1份，证明被告向原告借款的事实。被告崔敬华未提交证据。经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告崔敬华因资金周转困难于2013年7月23日向原告孙志军借款20000元，约定借款期限为2013年7月23日至2013年8月23日，未约定借款期间的利息。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告均未给付。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告孙世军与被告崔敬华之间的借贷关系明确，有被告崔敬华出具的借条及协议书为证，被告崔敬华应偿还原告借款20000元。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告之间的借贷未约定利息，原告主张给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元。被告崔敬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔敬华于本判决书生效后3日内偿还原告孙世军借款20000元；并给付以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告崔敬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　刘德伟审　判　员　　翟洪凤代理审判员　　闵　杰二〇一五年十月八日书　记　员　　林鹏志 来源：百度“”