（2015）深中法劳终字第4398号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-12-18

案件名称

杨运梅与深圳市奥康德玻璃制品有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

审理程序

二审

当事人

杨运梅,深圳市奥康德玻璃制品有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4398号上诉人（原审原告）杨运梅。委托代理人李加山。上诉人（原审被告）深圳市奥康德玻璃制品有限公司。法定代表人马燕华，总经理。委托代理人李小程。上诉人杨运梅与深圳市奥康德玻璃制品有限公司（以下简称奥康德公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨运梅上诉请求：请求中级法院撤销一审判决，支持杨运梅的一审诉讼请求。上诉人奥康德公司上诉请求：一、改判判决一为不支付杨运梅加班工资；二、改判判决二为支付杨运梅8400元经济补偿金。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨运梅和奥康德公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。杨运梅主张其在奥康德公司工作期间存在加班事实，但仅提供工资条予以证明，该工资条上无奥康德公司签章且奥康德公司不予确认，本院不予采信。杨运梅在陈述其考勤情况时，在原审陈述与仲裁时陈述明显不一致，对其主张，本院不予采信。依据奥康德公司提供的考勤记录，杨运梅在奥康德公司工作期间未有加班情形。杨运梅对奥康德公司提交的打卡记录不予确认，但未能提供反证，本院采信该打卡记录。因此，对杨运梅主张的加班工资，无事实依据，本院不予支持。仲裁裁决奥康德公司支付杨运梅2013年8月6日至2013年12月30日期间的休息日及法定节假日加班工资5540元，奥康德公司并未提出异议，是其对自身权利的处分，视为服从仲裁裁决，仲裁裁决的结果对奥康德公司发生法律效力，奥康德公司提出不予支付加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。奥康德公司作为用人单位应当对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，奥康德公司仅以劳动合同证明其主张的入职时间，证据不充分，本院不予采信。奥康德公司应承担举证不能的不利后果，本院采信杨运梅的主张，认定入职时间为2006年5月8日。杨运梅于2013年12月30日向相关部门反映补偿金情况，本院认定双方劳动关系于该日解除。奥康德公司、杨运梅均未能提供证据证明劳动关系解除原因，本院视为双方协商一致解除，奥康德公司应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金，原审对此计算正确，本院予以维持。奥康德公司、杨运梅方劳动关系已经于2013年12月30日解除，杨运梅并未能提供证据证明其后双方重新建立劳动关系，其为奥康德公司提供了劳动，杨运梅主张该期间的工资，无事实依据，本院不予支持。双方在2013年8月5日至2014年7月30日签订了劳动合同，依据双方签订的劳动合同及劳动关系解除时间，杨运梅主张上述期间的未签劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨运梅、奥康德公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一五年十月八日书　记　员　刘慎杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 百度搜索“”