（2015）丰民初字第1379号

裁判日期: 2015-10-05

公开日期: 2016-03-30

案件名称

李林宇与曹梦宇、曹千民等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

唐山市丰润区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李林宇,曹梦宇,曹千民,张少辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1379号原告：李林宇，农民。委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：曹梦宇，农民。被告：曹千民，农民。被告：张少辉，农民。原告李林宇与被告曹梦宇、曹千民、张少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林宇及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告曹梦宇、曹千民、张少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林宇诉称，原告与被告曹梦宇原就认识，且关系较好。2013年12月4日，被告曹梦宇说做生意急需周转资金，向原告借款500000元，承诺2014年2月4日偿还，被告曹千民、张少辉作为借款担保人承担连带保证责任，并��同日签写了《借款担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款500000元及利息。三被告未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、《借款合同》一份，证明原告起诉的事实，该借款合同实际为借款担保合同，借款人为被告曹梦宇，担保人为被告曹千民、张少辉，借款人和担保人都签字摁手印，借款合同中明确写明担保方式为连带责任担保；2、收条、借款单及银行转账交易明细各一份，证明原告将借款给付被告曹梦宇。三被告未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。本院根据原告的当庭陈述及确认的有效证据，查明如下事实：被告曹梦宇因急需资金，向原告借款500000元，原告向被告曹梦宇提出需要提供担保人，被告曹梦宇找到被告曹千民、张少辉，要求二人为其借款进行担保，原告与三被告遂于2013年12月4日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年12月4日起至2014年2月4日止，担保方式为连带责任担保。被告曹梦宇作为借款人、被告曹千民、张少辉作为担保人在合同上签字、摁手印。合同签订后，原告于同日将该借款以银行转账和现金的形式交付给被告曹梦宇，至原告起诉之日止，被告曹梦宇未能偿还借款本金，被告曹千民、张少辉亦未承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告曹梦宇之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告曹梦宇在收到借款后，理应在约定期限内予以偿还，现其行为已构成违约，应承担相���民事责任，被告曹千民、张少辉作为连带责任保证人，亦应在被告曹梦宇未履行偿还义务的情况下，承担连带责任，综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款本金500000元的诉请，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。此外，对原告要求三被告连带给付借款到期后的利息的诉请，因符合法律规定，本院予以支持，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告曹梦宇于本判决生效后十日内给付原告李林宇借款500000元，并给付此款从2014年2月5日起至还款之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、被告曹千民、张少辉对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，均由被告曹梦宇负担，被告曹千民、张少辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　韩　阳二〇一五年十月五日书记员　阚景硕 来源：百度“”