（2015）贺民初字第1657号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2015-12-03
案件名称
原告王博诉被告冯毅委托合同纠纷一审民事裁定书
法院
贺兰县人民法院
所属地区
贺兰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王博,冯毅
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款
全文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第1657号原告王博，男，汉族，1979年3月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。被告冯毅，男，汉族，1981年8月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王博与被告冯毅委托合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人胡慧丽、被告冯毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王博诉称，2013年1月22日，原告与案外人吴风华签订《个人借款合同》一份，合同约定原告作为出借人将300万元借给吴风华，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，利息为每月2.5%。担保人刘杰、谈志勇及宁夏华能碳化硅制品有限公司签字确认承担连带担保责任。吴风华夫妻以其夫妻共同财产作为抵押。合同签订后，原告因款项暂时未到账委托被告代原告履行付款义务。被告收到委托书后于2013年1月31日、2月1日分两次代为支付300万元。该两笔款项均汇入吴风华提供的黄河农村信用社银行。被告付款后原告在吴风华出具的借款凭证上签字确认。现该委托代理行为已经履行完毕，原告依法向人民法院起诉，请求依法判令原、被告双方的委托代理行为有效，并由被告承担本案诉讼费。原告王博为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同及借款凭条复印件各一份，证明案外人吴风华于2013年1月22日与原告王博签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，借款300万元，其妻子左新惠签字，担保人刘杰、谈志勇签字确认。2013年2月1日在被告冯毅将借款300万元汇至案外人吴风华账户后，其在吴风华出具的借款凭证上签字确认。经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。证据二、授权委托书原件一份。证明2013年1月30日原告王博给被告冯毅出具授权委托书，委托冯毅代其给吴风华转款300万元并附有吴风华个人账户信息为：黄河农村信用社银行，卡号：101561000XXXX。经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。证据三、黄河农村商业银行存取款回单原件各两份、转账单原件一份。证明被告冯毅接受原告王博的委托，将300万元借款通过银行汇款的方式支付给案外人吴风华，完成委托事项。经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。证据四、取款凭条原件一张，中国银行金穗借记卡明细对账单打印件（加盖银行印章）二份、个人业务转账凭证一张，证明2012年9月1日，被告冯毅向原告王博借款200万元，2012年12月4日哈涛向王博借款100万元。原告王博让哈涛将100万元转给被告冯毅，故2013年1月30日，哈涛将100万元汇款给被告冯毅，原告王博委托冯毅将300万元转给吴风华。经当庭质证，被告冯毅对该证明没有异议，予以认可。被告冯毅辩称，原告所说属实，被告于2013年1月30日接受原告委托，并于2013年2月1日将300万元汇至原告指定的吴风华账户101561000XXXX。被告冯毅未向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院认证如下：1、原告提交的证据一借款合同及借款凭条，经质证被告对该证据没有异议，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据证明目的与本案原告诉请无关联性，本院对该证据的效力不做认定；2、原告提交的证据二授权委托书虽无受托人冯毅签字，但经质证被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，与原告、被告的陈述能相互印证，本院对该证据予以采信；3、原告提交的证据三黄河农村商业银行存取款回单及转账单，经质证被告对该证据没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，能够与原告、被告陈述相互印证，本院对该证据予以采信；4、原告提交的证据四取款凭条，能够证明2012年12月4日原告向哈涛账户转入100万元，中国农业银行金穗借记卡明细对账单能够证明哈涛于2013年1月30日向被告账户转账100万元，但上述证据均不能证明100万元的性质是借款还是还款，且该证据的证明目的与本案原告诉请无关联性，本院对该证据的效力不作认定；个人业务转账凭证，经质证被告对该证据没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，能够与原告、被告陈述相互印证，本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年9月1日被告向原告借款200万元，2012年12月4日原告从石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社取款100万元存入哈涛账户622947810000531XXXX，并经哈涛签字确认，哈涛于2013年1月30日通过网银转账的方式向被告账户转入100万元。被告于2013年1月31日向案外人吴风华石嘴山市惠农区农村信用合作联社营业部转账100万元，于2013年2月1日向案外人吴风华账户分两次转账，每次转账100万元，共计300万元。原告认为，2013年1月22日，原告与案外人吴风华签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，借款300万元，其妻子左新惠签字，担保人刘杰、谈志勇签字确认。2013年1月30日原告向被告出具授权委托书一份，委托被告向吴风华在黄河农村信用社账户101561000XXXX转账300万元。现请求法院依法判令原、被告双方的委托代理行为有效，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告请求确认原、被告委托代理行为有效的主张属于确认之诉，确认之诉要求原告必须要对该诉请具有诉的利益，即（1）确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系；（2）从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告之间的法律关系不稳定，且该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心法律关系，不能是其他纠纷或诉讼的前提。本案中，原、被告对委托行为及委托事项的完成均无争议，该诉讼请求缺乏诉的利益，缺乏要求裁判所必须具备的必要性，故原告起诉请求确认原告、被告双方委托代理行为有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。案件受理费100元，退回原告王博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张保生代理审判员 高秀荣人民陪审员 张 贵二〇一五年十月三十日书 记 员 冯智勇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。 更多数据：搜索“”来源：