（2015）威环民初字第1983号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2016-10-08

案件名称

原告丛XX与被告姚XX房屋买卖合同纠纷一案民事判决书

法院

威海市环翠区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丛ＸＸ,姚ＸＸ

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第九十三条第一款；《中华人民共和国担保法》：第九十条，第九十三条

全文

山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第1983号原告丛XX，身份证号码XX，男，汉族，住威海市环翠区**室。委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被告姚XX，身份证号码XX，男,汉族，现住威海经济技术开发区**室。原告丛XX与被告姚XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛XX之委托代理人姜添译、被告姚XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛XX诉称，2015年5月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定原告购买被告所有的位于威海经济技术开发区XX室的房屋一套，房屋总价款为40万元，双方约定2015年5月25日原告支付购房定金7万元，2015年6月25日被告配合原告办理过户手续后支付剩余房款。原告于签订合同当日向被告支付购房定金7万元，但被告至今未将房屋过户至原告名下，且该房屋现在一直有银行抵押贷款未还清，也无法办理相应的过户手续。故请求判令：解除原、被告双方于2015年5月25日签订房地产转让合同，并由被告向原告双倍返还购房定金14万元。被告丛XX辩称，其同意解除双方于2015年5月25日签订房地产转让合同，但原告并未实际向其交付购房定金7万元，因此不同意原告要求其双倍返还购房定金的诉讼请求。经审理查明，2015年5月25日原、被告签订房地产转让合同，约定，被告（甲方）将位于XX室的房屋出卖给原告（乙方），房屋转让价款为40万元，乙方于2015年5月25日向甲方首付购房定金7万元，余款33万元于该房屋过户完毕且正式交接后的七日后十五日内一次性付清，甲、乙双方同意在2015年6月25日前，共同向威海市房屋产权登记管理部门申请办理转让过户手续。后原告以被告未按约定履行合同义务为由诉至本院，要求处理。庭审中，被告虽认可其签署了前述涉案房地产转让合同，但主张双方实际并不存在房屋买卖合同关系，且其并未收到原告诉称的购房定金。原告为证实其已付定金，对此提供建设银行取款凭条一份，载明时间为2015年5月25日，户名为徐海文，取款金额为7万元，该凭条下方由被告签名及捺印。被告质证称该凭条上虽系其签字捺印，但系因其与案外人王强存在借款关系，其应王强要求在该凭条上签字。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉房屋转让合同系被告本人签订，其辩称该合同非其本人真实的意思表示，但并未提供相应证据予以证实，涉案房产转让合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同应为合法有效。现原、被告双方均同意解除涉案房屋转让合同，并不违反法律规定，本院予以照准。对合同项下的定金条款，双方虽存在约定，但应从实际交付定金之日起生效，现原告要求被告双倍返还定金，应当提供其已实际支付定金的相应证据。本案中原告仅提供户名为徐海文的银行取款凭条，该凭条上虽有被告的签名及捺印，但该取款凭条并不能证实凭条中相关款项的性质、用途及是否已由被告实际收取。因此，原告无证据证实向被告支付购房定金7万元的事实，其要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年5月25日签订的房地产转让合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　邓　立二〇一五年十月三十日书记员　陶乐乐 更多数据：搜索“”来源：