（2015）廊民一终字第1335号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2016-01-05
案件名称
张策与孙亮、刘军立民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙亮,张策,刘军立
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1335号上诉人（原审被告）孙亮。委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张策。委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。原审被告刘军立。上诉人孙亮与被上诉人张策民间借贷纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年9月份的一天，原告张策与高某、于某、李召、魏震鸿、被告刘军立、被告孙亮等人在廊坊市金碧伦温泉小区西侧夜宴啤酒花园烧烤一起吃饭，席间，被告孙亮、刘军立因在秦皇岛市卢龙县合伙开饭店缺少资金，共同向原告张策借款人民币22万元整，并约定月息为二分，由二被告每人负担一半。后，原告张策给付被告刘军立现金人民币2万元；2012年10月1日，原告张策通过银行转账将人民币20万元打入被告刘军立账户。被告刘军立陆续向原告支付利息共计人民币9000元。2015年2月28日，原告与被告刘军立签订《协议书》，双方确认被告刘军立于协议签订之前已偿还原告借款本金人民币3万元，并协商一致余款人民币8万元由被告刘军立于协议签订之日向原告偿还人民币4万元。同日，被告刘军立偿还原告借款本金人民币4万元。原告主张被告孙亮曾向其交付苹果手机一部用于折抵借款利息5000元，被告孙亮对此予以否认，原告也未能提交其他证据予以证实。同时查明，被告孙亮未向原告偿还任何借款本金及利息。一审法院认为，被告孙亮认可其与高某、于某、原告张策、被告刘军立等人一同吃饭，及期间谈到其与被告刘军立准备合伙在秦皇岛卢龙地区开饭店的事实，被告孙亮未能提交相应的证据证实席间是被告刘军立个人向原告借款，同时结合证人高某、于某证言，应当认定二被告共同向原告借款人民币22万元，故对被告孙亮主张的其与原告不存在借贷关系的抗辩本院不予采信。被告刘军立、孙亮共同向原告借款，原告依约向二被告提供了借款，是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，在原告催告后，二被告应向原告偿还借款本金并支付相应的利息。结合证人高某、于某证言，及原告与被告刘军立签订的《协议书》，应当认定双方约定二被告分别向原告负有偿还借款本金人民币11万元并按月息一分支付利息的义务，故对原告主张的二被告应承担连带清偿责任的请求本院不予支持。结合原告与被告刘军立陈述，被告刘军立尚欠原告偿还借款本金人民币4万元。因原告未能提交相应的证据证实被告刘军立之前偿还借款本金及支付利息的具体时间，本院酌情确定剩余借款本金利息自原告与被告刘军立签订《协议书》之日即2015年2月28日起，至款项实际付清之日止，以人民币4万元为基数，按月息一分计算。被告孙亮应向原告偿还借款本金人民币11万元，并支付相应的利息，利息自原告向被告刘军立支付借款本金之日即2012年10月1日起，至款项实际付清之日止，按月息一分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘军立于本判决生效后十日内偿还原告张策借款本金人民币4万元，并支付相应的利息（利息自2015年2月28日起，至款项实际付清之日止，以人民币4万元为基数，按月息一分计算）。二、被告孙亮于本判决生效后十日内偿还原告张策借款本金人民币11万元，并支付相应的利息（利息自2012年10月1日起，至款项实际付清之日止，按月息一分计算）。三、驳回原告张策的其他诉讼请求。案件受理费人民币5300元，减半收取2650元，由被告刘军立负担482元，被告孙亮负担1325元，原告张策负担843元。上诉人孙亮主张，原审判决认定事实错误，上诉人未向被上诉人借款，被上诉人一审提交的协议书系被上诉人与原审被告刘军立签订，未经上诉人签字确认，对上诉人不产生法律效力，被上诉人提交的证人证言，表述为一同吃饭时听说借款的事，不具有证明力。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人张策答辩称，一审判决认定基本事实清楚，孙亮与刘军立因在秦皇岛卢龙县合伙开饭店向被上诉人借款22万元，并约定了利息，被上诉人一审期间提供的证据足以证明上述事实。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告刘军立答辩称，一审判决认定事实正确，其与孙亮共同向张策借款，约定各清偿一半借款，各承担一半利息，上述事实有被上诉人提交的证据及原审被告在一审期间提交的录音资料可以证明。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人与原审被告因在秦皇岛市卢龙县合伙开饭店向被上诉人借款22万元，有证人证言、打款纪录、被上诉人张策与原审被告刘军立签订的还款《协议书》、上诉人孙亮与原审被告刘军立的谈话录音予以证明，证明力较高，本院予以确认。上诉人否认其曾向被上诉人借款，经查上诉人与原审被告的谈话录音，上诉人在该录音中对其与原审被告因经营需要向被上诉人借款的事实是认可的，并与原审被告协商如何清偿该借款的问题，该谈话录音与本案其他证据相结合，能够证明上诉人共同借款的事实，上诉人该上诉理由不能成立。对本案所涉借款及利息的承担方式，被上诉人提交的证人证言、原审被告的陈述、被上诉人与原审被告签订的还款《协议书》均证明借款及利息由二借款人刘军立、孙亮各负担一半的清偿责任，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孙亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 李成佳代理审判员 杨 莉二〇一五年十月三十日书 记 员 相宪伟 来源：百度“”