（2015）渝北法民初字第12934号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2016-07-13
案件名称
张以诺与天来酒店有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张以诺,天来酒店有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《职工带薪年休假条例》：第三条第一款；《企业职工带薪年休假实施办法》：第五条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》：第二十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12934号原告张以诺，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省宜阳县。原告委托代理人帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。被告天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，组织机构代码20282145-6。法定代表人安小平，董事长。委托代理人米善杰，重庆汇聚律师事务所律师。原告张以诺与被告天来酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人帅兴国，被告委托代理人米善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以诺诉称：原告自2013年7月进入被告处工作，被告安排原告任房务总监职位，合同期限2013年7月25日起至2016年7月24日，试用期工资12000元/月，转正后调至15000元/月，后调整至25000元/月。2015年1月起，被告未能按时足额发放原告工资，经多次与被告公司财务部及人事部沟通，皆未能解决。2015年3月23日，原告以被告拖欠工资之事实，向被告书面提出解除劳动关系。但双方未就支付拖欠工资、经济补偿金及年假待遇达成一致，经北部新区劳仲委仲裁后，原告不服该裁决，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：1、被告支付原告2014年12月26日至2015年3月23日期间的工资53700元（2014年12月26日至2015年1月25日期间拖欠工资15000元，2015年1月26日至2015年2月25日期间拖欠工资25000元，2015年2月26日至2015年3月23日期间拖欠工资18700元）；2、被告支付原告合法解除劳动关系经济补偿30000元（15000元/月2月）；3、被告支付原告2014年未休年休假工资报酬137931元（25000元/月÷21.75天/月20天300%2）。被告天来酒店有限公司辩称：被告已足额支付了原告工资，原告工资每月固定15000元，原告系自动离职，被告不应支付原告合法解除劳动关系的经济补偿，被告同意支付原告2014年2天未休年休假工资报酬。经审理查明：在原告举示的原告（乙方）与被告（甲方）签订的《劳动合同书》中有以下内容：合同期限自2013年7月25日起至2016年7月24日止。试用期乙方工资总额为12000元；甲方发薪日为每月10号；每年可享受贰次各拾个工作日探亲假（入职满半年后可享受第一次探亲假），不再享受年假。2015年3月23日，原告作出《解除劳动关系告知函》，该函主要内容有：本人张以诺于2013年7月25日与天来大酒店有限公司签订劳动合同。2015年1月1日受公司及延俪酒管公司（重庆天来大酒店上级母公司酒管公司）的委派任命黄山泽梅轩酒店驻店经理一职，约定本人工资为25000元，且经公司管理层签署同意。至今酒店公司已欠付本人两个多月的工资，因公司拖欠工资属于严重违反劳动法规的行为，现本人书面向公司提出解除劳动关系，并保留向公司主张因解除劳动关系相关待遇的权利。庭审中，被告称其在2015年3月26日收到该《解除劳动关系告知函》。2015年2月10日，天来酒店有限公司工会委员会作出《关于对酒店暂缓发放2月工资的意见》，该意见内容有：酒店经营情况不佳，生产经营困难，2015年1月酒店办理缓税至5月缴纳，2月份社保、公积金均延迟至3月份缴纳，酒店供应商货款也欠款3000万元左右，整体经营效益不佳，资金周转受到严重影响。因此，同意按照劳动部《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定，同意酒店暂缓发放酒店高管人员（经理级及以上人员）2月份工资。庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告2013年7月25日至2014年12月31日期间担任房务总监，2015年1月1日至2015年3月23日期间担任黄山泽梅轩延俪度假酒店驻店经理；原告的计薪周期为上月26日至当月25日，工资是在次月10日左右通过银行转账发放；原告从2013年12月26日起工资调整为15000元/月，之前是12000元/月；原告从2015年3月24日起没有再在被告处上班；原告解除劳动关系前12月的平均工资为15000元/月；被告在2015年2月10日支付了原告2014年12月26日至2015年1月25日期间的工资，被告在2015年4月1日支付了原告2015年1月26日至2015年2月25日期间的工资，被告在2015年4月22日由被告公司财务人员罗曼支付了原告2015年2月26日至2015年3月23日期间的工资。庭审中，原告称原告的工资从2015年1月1日起由15000元/月变为25000元/月，该25000元由15000元固定工资加上外派津贴10000元组成，被告按照15000元/月的标准支付了2014年12月26日至2015年3月23日期间的工资，不是按照25000元/月的标准支付的，原告解除劳动关系的理由为被告未及时足额支付原告2015年1月1日至2015年2月25日期间的工资，原告基于此事实要求被告支付合法解除劳动关系的经济补偿。2015年7月22日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告遂起诉来院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、《解除劳动关系告知函》、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。本院认为：本案争议焦点之一在于原告从2015年1月1日起工资是否变更为25000元/月？因原告没有证据证明其工资组成中增加了外派津贴10000元，故本院认为原告从2015年1月1日起的工资仍为15000元/月。本案争议焦点之二在于原告是否合法解除了与被告的劳动关系？因被告按照15000元/月的标准支付了2014年12月26日至2015年3月23日期间的工资，故被告并不存在未足额支付劳动报酬的行为，因被告在2015年2月10日支付了原告2014年12月26日至2015年1月25日期间的工资，故被告不存在未及时支付原告2015年1月1日至2015年1月25日期间工资的行为。对于被告2015年4月1日支付原告2015年1月26日至2015年2月25日期间工资的行为，因工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，工会代表的是劳动者的利益，故本院认为天来酒店有限公司工会委员会作出的《关于对酒店暂缓发放2月工资的意见》是符合法律规定的，并未侵害劳动者权益，依据《对有关问题的补充规定》“用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资”的规定，本院认为被告2015年4月1日支付原告2015年1月26日至2015年2月25日期间工资的行为符合法律规定，综上，因被告并不存在未及时足额原告2015年1月1日至2015年2月25日期间工资的行为，故原告据此解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定。据此，本院对原告的诉讼请求评判如下：一、对原告主张的2014年12月26日至2015年3月23日期间的工资，因被告已经支付了该期间的工资，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。二、对原告主张的合法解除劳动关系经济补偿，因原告解除劳动关系的行为不符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。三、对原告主张的2014年未休年休假工资报酬，即使原告2014年存在年休假，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告2014年年休假天数为2天，现被告同意支付原告2014年2天未休年休假工资报酬，本院予以支持，故被告应支付原告2014年未休年休假工资报酬2759元（15000元/月÷21.75天/月2天200%，四舍五入，取整数）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天来酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告张以诺2014年未休年休假工资报酬2759元；二、驳回原告张以诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 徐振中二〇一五年十月三十日书 记 员 李 霞 来源：百度“”