（2015）温瑞塘商初字第209号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2018-07-28

案件名称

舒时生与赵水新、庄燕飞等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第209号原告舒时生。委托代理人（特别授权）邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。被告赵水新。委托代理人（特别授权）陈克平，浙江合一律师事务所律师。被告庄燕飞。被告赵云微。被告邵作柱。原告舒时生诉被告赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告舒时生及其委托代理人邵晓敏，被告赵水新及其委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告庄燕飞、赵云微、邵作柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年10月14日再次公开开庭审理。原告舒时生及其委托代理人邵晓敏，被告赵水新及其委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告庄燕飞、赵云微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邵作柱经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒时生起诉称：被告赵水新与被告庄燕飞系夫妻关系。被告赵云微与被告邵作柱系夫妻关系。被告赵水新与被告赵云微系姐弟关系。2007年至2011年7月9日，被告赵水新、赵云微以家庭合伙经营塑料业资金周转困难为由向原告舒时生借款共计50万元，约定月利率1%。被告赵水新、赵云微支付部分利息。2014年1月，经催讨本息未果，现原告舒时生起诉要求判令：一、被告赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱偿还原告舒时生借款50万元及利息（自2014年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。被告赵水新答辩称：对四被告的关系没有异议。一、被告赵水新经营塑料生意，但未与被告赵云微合伙经营。原告与被告云微存在生意上往来，本案欠款可能是货款。二、原告与被告赵水新、赵云微存在借贷合意，但被告赵水新未收到款项。2011年，被告赵水新、赵云微曾协商共同借款50万元，各用25万元（被告赵水新用于买塑料），借款期限为一年，月利率1%，款项均先汇至被告赵云微账户，后由被告赵云微交付被告赵水新25万元。2011年7月，被告赵水新书写本案欠条内容，并签下名字，代被告赵云微书写赵云微名字，后被告赵水新将欠条交予被告赵云微。后被告赵水新未收到原告款项，亦未收到被告赵云微交付的款项。被告赵云微曾向其表示未借到钱，但被告赵水新不清楚被告赵云微有无借到款项。因被告赵云微系被告赵水新姐姐，故被告赵水新在未收到款项情况下而未向被告赵云微索回借条。故被告赵水新与原告不存在借款的事实。三、本案50万元债务可能包含在被告赵云微欠原告220万元债务左右中，由被告赵云微、邵作柱房产以120万元抵销。综上，被告赵水新不需还款，请求驳回原告对被告赵水新的诉讼请求。针对被告赵水新的答辩，原告舒时生补充陈述：一、原告与被告赵水新、赵云微系朋友关系。原告与被告赵水新、赵云微相互有生意往来。原告与被告赵云微、赵水新之间货款往来已转为借款。二、2007年至2010年间，被告赵云微出面向原告借款用于塑料厂经营。原告分别于2007年9月3日、2008年6月10日、2010年9月26日各向被告赵云微交付款项10万元、20万元、20万元。被告赵云微表示其已将款项交付被告赵水新，且已与被告赵水新说好，后被告赵云微向原告交予三张借条，未约定借款时间。2011年7月9日结算前，被告赵水新电话联系原告，被告赵云微将本案已出具的欠款单（被告赵云微、赵水新的私章已盖好）交予原告，收回原先出具的借条。2013年7月9日，原告要求重新出具借条，被告赵云微将本案欠款单上“2011”中的“1”改成“3”。原告在本案欠款单背面注明2011年7月9日、2012年1月9日、2012年7月9日、2013年1月9日、2013年7月9日各收到被告赵云微支付的半年利息3万元。2014年1月9日，原告虽注明利息3万元，但未收到。三、2007年至2015年1月27日期间，被告赵云微、邵作柱另欠原告债务216.51万元左右，其中借款175万元，结欠利息32万元，欠货款9.51万元，与被告赵水新无关。上述债务均由被告赵云微和被告邵作柱结算时重新出具欠条，并均由赵云微和邵作柱签字或盖章。2015年1月27日原告与被告赵云微、邵作柱估算欠款金额为220万元，并签订房屋买卖合同，约定将被告赵云微、邵作柱所有的坐落于瑞安市塘下镇朝阳东路247弄3幢281号202室房屋作价120万元抵债。2015年1月30日，被告赵云微、邵作柱已将房屋交付给原告。原告舒时生在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：证据一、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱的户籍查询回执各一份，证明四被告的诉讼主体资格；证据三、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记审查处理结果各一份，证明被告赵水新与被告庄燕飞系夫妻关系，被告赵云微与被告邵作柱系夫妻关系；证据四、2013年欠款单一份，证明被告赵水新、赵云微向原告借款50万元的事实；证据五、银行交易明细单三份，证明原告分别于2007年9月3日、2008年6月10日、2010年9月26日向被告赵云微各交付10万元、20万元、20万元的事实；证据六、保全裁定书一份，证明诉前保全事实；证据七、欠条八份，证明被告赵云微、邵作柱另欠原告债务216.51万元的事实；证据八、银行交易明细、转账凭证若干份，证明原告另向被告赵云微转账交付155.85万元的事实；证据九、房屋买卖合同一份，证明被告赵云微、邵作柱将房产作价120万元出卖予原告，以抵销其另欠原告220万元债务的事实。被告赵水新在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：证据十、房屋买卖合同一份，证明被告赵云微欠原告借款50万元已由被告赵云微、邵作柱的房产作价120万元抵销的事实。被告庄燕飞、赵云微、邵作柱未向本院提供证据。被告庄燕飞、赵云微、邵作柱未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据经庭审质证，被告赵水新对证据一至三、六均无异议；对证据四上的欠款金额、欠款人赵水新签字的真实性无异议，但不清楚被告赵云微的私章情况；对证据五的真实性无异议，对其关联性有异议，主张本案50万元均汇至被告赵云微账户，本案借款与被告赵水新无关；对证据七的真实性、关联性均有异议，无法确认被告赵云微、邵作柱另欠原告债务220万元，且与本案无关；对证据八的真实性无异议，对关联性有异议，与被告赵书新无关；对证据九中与被告赵水新提供的证据十一致内容部分的真实性无异议，对其他内容的真实性有异议，且可证明本案50万元包括在220万元中；原告对证据十的真实性无异议，但无法证明本案50万元已由被告赵云微、邵作柱的房屋抵销。本院认为，对证据一至三、六予以认定；对证据四的除被告赵水新私章情况外的其他内容的真实性予以认定；对证据五的真实性予以认定；证据七、八反映的是原告与被告赵云微、邵作柱的借款关系，证据九反映的是被告赵云微、邵作柱借款由其房屋抵销的情况，与本案无关，不予认定；证据十无法证明被告赵水新主张的待证事实，不予采用。经审理，本院认定事实如下：被告赵水新与被告庄燕飞于1990年1月20日登记结婚。被告赵云微与被告邵作柱于1994年8月16日补办结婚登记手续。原告舒时生分别于2007年9月3日、2008年6月10日、2010年9月26日各向被告赵云微交付10万元、20万元、20万元。被告赵水新出具金额为50万元、时间显示为2013年7月9日的欠款单一份。同时，被告赵云微在该欠款单上盖章。本院认为：自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵水新、赵云微向原告出具欠条，应认定双方存在借款合意，且原告有将款项转账交付至被告赵云微的行为，被告赵水新庭审中亦认可被告赵水新、赵云微协商约定借款先交付至被告赵云微处，故被告赵水新以其未收到款项为由否认借款事实，与事实不符，不予采信，应认定被告赵水新、赵云微向原告借款事实成立。被告赵水新辩称本案借款可能系货款往来，未提供证据证实，不予支持。被告赵云微、邵作柱未表示本案借款在其夫妇所有的房屋中抵销，现被告赵水新提供的证据亦未证实本案借款在被告赵云微、邵作柱的房屋中抵销，故被告赵水新辩称本案借款已抵销的意见，不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现未提供证据证明本案借款月利率1%，本院将原告诉请的利息调整为自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告庄燕飞、邵作柱未能提供证据证明原告与被告赵水新及被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告赵水新、庄燕飞及被告赵云微、邵作柱约定财产分别所有制，故原告要求被告庄燕飞、邵作柱共同偿还上述借款本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒时生借款50万元及利息损失（自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告舒时生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元，保全费4020元，由原告舒时生负担211元，由被告赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱负担12981元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9172元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审　 判　 长　张小玲人民 陪 审员　陈秀飞人民 陪 审员　胡超权二〇一五年十月三十日（代）书记员　董利武 来自