（2015）江中法立民终字第568号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2015-12-27
案件名称
深圳市深商资产管理有限公司与江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂等加工合同纠纷一案二审民事裁定书
法院
广东省江门市中级人民法院
所属地区
广东省江门市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
深圳市深商资产管理有限公司,江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂,深圳市华亿达实业有限公司,惠州大亚湾华亿达实业有限公司
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第三十五条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条
全文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第568号上诉人（原审被告）：深圳市深商资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：姚永宁，该公司董事。委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂。住所地：广东省江门市。投资人：卢翠爱。委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所法律服务工作者。委托代理人：卢永泽，系该厂厂长。原审被告：深圳市华亿达实业有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄海元，该公司董事长。委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原审被告：惠州大亚湾华亿达实业有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄海元。上诉人深圳市深商资产管理有限公司（以下简称：“深商公司”）因与被上诉人江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂（以下简称：“胜潮公司”）、原审被告深圳市华亿达实业有限公司（以下简称：“深圳华亿达公司”）、惠州大亚湾华亿达实业有限公司（以下简称：“惠州华亿达公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：胜潮公司起诉深圳华亿达公司委托其加工产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案加工合同履行地在江门市蓬江区，蓬江区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回深商公司对本案管辖权提出的异议上诉人深商公司上诉提出：深商公司住所地在深圳市福田区、本案由于采取送货模式，送货地点在深圳市南山区，故合同履行地也在深圳市南山区。故要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。被上诉人胜潮公司在法定期限内没有提交答辩意见。原审被告深圳华亿达公司、惠州华亿达公司在法定期限内均没有提交答辩意见。本院经审理认为：胜潮公司因深圳华亿达公司拖欠委托其加工不锈钢五金零配件产品的货款而提起诉讼，故本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为胜潮公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告深商公司、深圳华亿达公司、惠州华亿达公司住所地所在的人民法院，胜潮公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案都有管辖权；胜潮公司可以向深商公司、深圳华亿达公司、惠州华亿达公司住所地中的任一人民法院提起涉案诉讼。现胜潮公司选择向胜潮公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院起诉，符合上述法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，深商公司请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深商公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁平惠审判员 张 锋审判员 陈汉锡二〇一五年十月三十日书记员 谭艳雯 来源：百度搜索“”