（2015）杭桐刑初字第441号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2015-12-03

案件名称

罗某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

罗某

案由

盗窃

法律依据

全文

浙江省桐庐县人民法院刑事判决书（2015）杭桐刑初字第441号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人罗某，农民。2007年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年12月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月19日刑满释放。2015年7月29日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人胡丽群（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人胡丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月29日1时40分许，被告人罗某至桐庐县瑶琳镇东琳村冷坞王玉珍副食品店门口，窃得被害人陈某停放着的莫拉克牌二轮电动自行车一辆，计价值人民币2660元。同日3时30分许，公安民警抓获驾驶该车辆的被告人罗某，车辆被追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单及车辆照片等物证、书证；证人皇某、金某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；价格鉴定意见书；扣押笔录；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人罗某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人罗某辩称其未实施起诉书指控的盗窃犯罪事实，称电动自行车是从“杨冰冰”处买来的。其辩护人提出，被告人罗某系临时起意实施犯罪，情节轻微；其盗窃数额较低，社会危害性较小；被盗车辆已经归还被害人。综上，请求对被告人罗某从轻处罚。经审理查明：2015年7月29日凌晨1时40分许，被告人罗某至桐庐县瑶琳镇东琳村冷坞王玉珍副食品店门口，窃得被害人陈某停放在该处的莫拉克牌二轮电动自行车一辆，计价值人民币2660元。同日凌晨3时20分许，公安民警巡逻至0516省道桐庐县瑶琳镇后浦村路段时发现驾驶该电动自行车往桐庐方向行驶的被告人罗某，后在瑶琳镇元川村路口附近将其截停并抓获，从其处扣押弹簧刀、螺丝刀、小扳手、六角扳手各一把及失窃的电动自行车一辆，后将该车辆发还被害人。经认定，从被告人罗某处扣押的弹簧刀系管制刀具。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某的陈述，证明其系桐庐县公安局瑶琳派出所协警，2015年7月29日凌晨1时20分许，其穿着警服与皇某驾驶电动自行车至瑶琳镇东琳村冷坞，将电动自行车停在冷坞王玉珍副食品店门口，后进入村里巡逻，当日凌晨1时45分许返回该处时发现电动自行车失窃，遂报警至瑶琳派出所，后与瑶琳派出所副所长邵汉文、民警金某一起驾驶警用便车在周边搜寻，当日凌晨3时15分许在0516省道后浦路段发现被告人罗某驾驶其失窃的二轮电动车向桐庐方向行驶，遂驾车至前方试图设卡拦截，并多次向被告人罗某喊话，出示警官证，让他停车配合检查，但是对方加速逃窜，其等人就驾车到前方拦截，对方因速度太快撞到了右侧车门，其等人就下车将罗某控制住，并从他身上搜得弹簧刀、螺丝刀等作案工具。该陈述有证人皇某的证言、桐庐县公安局瑶琳派出所民警邵汉文、金某出具的抓获经过印证。2、监控录像刻录光盘及制作说明，证明2015年7月29日1时40分左右，一男子驾驶电动车从瑶琳镇东琳村冷坞方向往桐庐方向行驶，同日3时22分许，瑶琳派出所警用便车在瑶琳镇元川路口往高翔方向约100米处对驾驶被盗电动自行车的被告人罗某亮明身份并要求接受检查，被告人罗某加速逃窜的情况。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证明民警查获被告人罗某后，从其处扣押电动自行车一辆及螺丝刀、小扳手、六角扳手、弹簧刀各一把，后将该电动自行车发还陈某的情况。4、接受证据材料清单、购车发票，证明被盗电动自行车的型号、购买时间及购买价格等情况。5、价格鉴定意见书，证明被盗二轮电动自行车价值人民币2660元。6、管制刀具认定书，证明从被告人罗某处扣押的弹簧刀系管制刀具。7、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证明被告人罗某的身份及前科情况，系累犯。8、被告人罗某的供述和辩解、视频刻录光盘，证明其随身携带的弹簧刀、扳手、螺丝刀等工具系其所有。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。关于被告人罗某提出其未实施盗窃，称该电动自行车系从四川人“杨冰冰”处购得的辩解。经查，被告人罗某无法提供“杨冰冰”的身份情况、联系方式，其在公安侦查阶段辩解电动车系于2015年7月28日下午购买，而本案电动自行车失窃时间为2015年7月29日凌晨1时40分许，该辩解显然不能成立；其在庭审中辩称该车系于2015年7月29日凌晨2时左右购买，但对于其变更辩解内容的理由无法做出合理的解释，且在凌晨2时购买刚刚失窃的电动自行车，显然不符合一般交易的常理，故被告人罗某关于电动车系购得的辩解不能成立，不予采信。本案起诉书指控的犯罪事实，有被害人陈某的陈述、证人皇某的证言、监控录像刻录光盘、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、购车发票、价格鉴定意见书等证据证实，可以排除合理怀疑，足以认定被告人罗某的盗窃犯罪事实。故被告人罗某关于未实施起诉书指控的盗窃犯罪的辩解，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于辩护人所提被告人罗某实施盗窃系临时起意，情节轻微，犯罪数额较低，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人罗某实施盗窃时随身携带弹簧刀、螺丝刀、扳手等工具，其中弹簧刀系管制刀具，可见被告人罗某实施犯罪的主观恶性及社会危害性较大，辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。涉案电动自行车已被追回并发还被害人，对被告人罗某酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判处如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　姚秋娉人民陪审员　　阮大鸣人民陪审员　　夏凤乔二〇一五年十月三十日代理书记员　　方　晨关注公众号“”