（2015）新孟民初字第0946号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2015-12-22
案件名称
陆昌瑞与王光生、袁扣妹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
常州市新北区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆昌瑞,王光生,袁扣妹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0946号原告：陆昌瑞。委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人：邱阳，江苏东晟律师事务所实习律师。被告：王光生（又名王广胜）。委托代理人：潘伟方。被告：袁扣妹。原告陆昌瑞诉被告王光生、袁扣妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆昌瑞的委托代理人鄂小龙和邱阳，被告王光生的委托代理人潘伟方，被告袁扣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昌瑞诉称：两被告系夫妻关系。被告王光生因经营需要向原告借款。2015年5月13日，原告将6张银行承兑汇票（票号：20432643、20431724、27497414、27498266、31542827、95666650）交付给被告王光生，王光生收到汇票后向原告出个了借条，确认借到原告1574270元。后原告多次要求被告还款，但被告未予归还。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款1574270元及利息（自2015年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王光生辩称：对王光生所书写的债务认可。但因目前周转困难，希望放宽还款期限。被告袁扣妹辩称：我对王光生借款及使用的整个情况都不清楚，也不认识原告。经审理查明：被告王光生以经营缺少资金为由向原告陆昌瑞借款。2015年5月13日，原告将6张银行承兑汇票（票号：20432643、20431724、27497414、27498266、31542827、95666650，票面金额合计1574269.17元）交付给被告王光生。王光生收到汇票后向原告出具借条，载明：今借到陆昌瑞人民币壹佰伍拾柒万肆仟贰佰柒拾元正。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。又查明，被告王光生与袁扣妹系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告共同经营常州市步顺起重吊装有限公司。上述事实，有原告陈述及原告所举借条（附签收的银行承兑汇票复印件）、被告婚姻证明材料等在卷佐证。本院认为：原告与被告王光生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证及被告王光生的质证，能证明被告王光生向原告借款1574270元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告王光生立即偿还1574270元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在原告催要后及时还款，原告有权要求被告承担逾期还款利息。本案原告主张自2015年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为合理，予以支持。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王光生、袁扣妹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆昌瑞借款本金1574270元及利息（自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费9485元（已减半）、保全费5000元，合计14485元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用18969元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员 孙 杰二〇一五年十月三十日法官助理 杨 柳书 记 员 祁一鸣 百度搜索“”