（2015）讷民初字第597号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2016-03-01
案件名称
张洪富诉刘振兴债权人代位权纠纷一案判决书
法院
讷河市人民法院
所属地区
讷河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张洪富,刘振兴,郑有福
案由
债权人代位权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）：第十五条第一款，第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第597号原告张洪富，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告刘振兴，男，1976年8月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。第三人郑有福，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，现在泰来。身份证号：xx。原告张洪富诉被告刘振兴、第三人郑有福债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪富及委托代理人冯勇、第三人郑有福到庭参加了诉讼，被告刘振兴经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪富诉称：从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元属于诈骗性质，剩余80万元不属于诈骗，在正常的民间借贷，此款没约定还款期限。原告将第三人起诉至法院，要求其偿还借款，讷河市人民法院根据生效的刑事判决书作出了（2014）讷商初字第54号判决，判决第三人郑有福向原告偿还借款80万元。原告通过讷河市公安局对第三人讯问笔录以及对被告、刘绍斌的询问笔录得知，第三人在2012年12月份借给被告16万元现金，16万元借款没约定还款期限，原告要求被告将此款直接偿还给原告，被告称已偿还了1万元，剩余15万元只能向第三人偿还，原告认为：第三人欠原告80万元借款不予偿还，同时第三人又怠于行使其在被告处的到期债权，对原告造成了损害，因此原告向法院主张代位权。要求原告代位行使第三人对被告享有的到期债权并由被告向原告履行清偿15万元借款义务。被告刘振兴提交了书面答辩状，辩称：答辩人在2012年12月从郑有福处借了16万元，目前偿还了1万元，该款只能偿还给郑有福本人，张洪富在讷河市公安局的侦查笔录里发现答辩人与郑有福的借贷事实后，曾以郑有福欠其欠款为由，要求答辩人将剩余的15万元直接偿还给张洪富，但这是无理要求，因为答辩人与张洪富之间不存在借贷和民事法律关系，希望驳回张洪富对答辩人的起诉。第三人郑有福辩称：这笔钱是刘绍斌拿给刘振兴的，是直接从老百姓贷款卡上取的钱，我是中间人，是老百姓借给他的。原告张洪富为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：证据一，（2014）讷商初字第54号民事判决书一份。拟证明第三人郑有福欠原告80万元借款。证据二，公安机关对刘振兴询问笔录一份。拟证明被告欠第三人郑有福16万元借款，原告主张15万元的债权代位权。证据三，第三人郑有福的讯问笔录一份。拟证明被告与第三人存在16万元借款的事实。被告刘振兴、第三人郑有福未向法院提供证据。对证据的质证、分析与认证：对原告张洪富提供的证据一，第三人没有异议，因该证据系法院生效判决，合法有效，本院予以采信。对原告提供的证据二，第三人有异议，认为这笔钱是第三人从别人手借给被告的，从别人拿的是卡，不是现金。被告欠第三人钱属实，但钱是老百姓的名。因被告承认欠第三人钱，第三人从其他人处借款，是另外一个法律关系，为此被告异议理由不成立，对该证据予以采信。对原告提供的证据三，第三人没有异议，本院予以采信。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元为诈骗性质，剩余80万元为正常的民间借贷，讷河市人民法院（2014）讷商初字第54号判决书判由第三人郑有福偿还原告张洪富借款80万元。第三人郑有福于2012年12月份借给被告刘振兴16万元现金，被告已偿还了1万元，剩余15万元尚未偿还，现原告请求代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求被告向原告履行清偿15万元借款义务。本院认为：该案争议焦点为原告张洪富是否有权直接向被告刘振兴主张权利。因原告张洪富作为债权人，第三人郑有福作为债务人，欠原告借款属实，被告刘振兴欠第三人郑有福借款亦属实，第三人既未主动向被告请求，又在原告的请求下拒绝将被告的借款偿还原告，应认定为怠于行使在被告处的债权，因此，原告有权直接向被告行使债权人代位权，要求被告刘振兴将欠款直接偿还原告。关于第三人主张被告欠款应系欠其他人的理由，因被告及第三人在公安机关的笔录以及法院与被告的笔录中均明确被告尚欠第三人15万元借款，被告没有与其他人发生直接经济往来，第三人借给被告款项的来源系另外民事行为，不影响被告欠第三人借款的事实，第三人抗辩理由不成立。被告刘振兴应将欠款15万元直接给付给原告张洪富，给付完毕，被告与第三人的债权债务关系消灭，执行中，（2014）讷商初字第54号民事判决书确认的由郑有福给付原告张洪富的金额应扣除该判决中判由被告刘振兴给付的15万元人民币。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振兴于判决生效之日起十日内给付原告张洪富款人民币150，000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告刘振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ＸＸＸ代理审判员 杜殿波代理审判员 陈 金二〇一五年十月三十日书 记 员 李雪馨处理过的文书 百度搜索“”