（2015）依民初字第283号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2016-01-12

案件名称

郎瑞琛与哈尔滨广播电视台劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

依兰县人民法院

所属地区

依兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郎瑞琛,哈尔滨广播电视台

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第283号原告郎瑞琛，1953年12月25日出生，现住黑龙江省依兰县。被告哈尔滨广播电视台法定代表人ＸＸ，职务台长。委托代理人詹志坚，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告郎瑞琛诉被告哈尔滨广播电视台劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郎瑞琛，被告哈尔滨广播电视台的委托代理人詹志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎瑞琛诉称，原告于1999年10月到被告处哈尔滨广播电视台微波总站依兰分站做值机员工作，未签订劳动合同。时任哈尔滨微波总站主任丁士国在依兰分站职工会议上宣读了聘书，应聘人员试用期工资为400元，其他各项津贴补助为396.50元，合计为796.50元。至2003年7月后各项津贴补助给取消了，月工资净剩400元，2006年月工资涨到600元，2007年月工资700元直至现在。年终达标奖2000元（从2009年到2012年）没有为原告缴纳三险一金。法定假日享受20元／日双倍补助。因工作48小时休息6整天，没有双休日加班补助。原告1999年10月份到被告处工作至今，形成事实劳动关系十多年。经原告多次与被告协商无果，原告依法诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告工资141589.80元、年末达标奖71000元、养老保险费65516.64元、医疗保险17868.48元、失业保险5955.60元、住房公积金35736.96元、法定假日加班费27475.09元、带薪年休假日15300元、十三个月工资8863.25元、热费补助4400元、住院费2946元，上述费用合计396651.82元。增加两项诉讼请求超时工作加班费49837.35元，工资收入损失费35397.45元。共计481886.62元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨广播电视台辩称，首先从诉讼程序讲，如果原告民事诉讼已经过了仲裁裁决，对仲裁裁决不服，则诉请不应超出仲裁裁决的请求范畴，如果没有经过仲裁，显然原告的起诉本身应当驳回，2、如果原告起诉经过仲裁，则原告在诉状中自认的用人单位是哈尔滨微波总站，有独立法人，因此哈尔滨电台不是本案被告，哈尔滨电台没有与原告形成用人关系，3、用人单位与原告形成的是雇佣关系，不是劳动关系，因为原告的养老保险一直在依兰土特公司，直至退休，仍没有发生转移。原告已经享受了养老待遇，根据相关文件规定，在编外人员建立劳务关系，不是劳动关系，因此原告按照劳动关系请求用人单位承担相关义务，显然在法律适用上是错误的，4、微波总站与原告郎瑞琛建立的是劳务关系，不是劳动关系。热费、奖金、福利、津贴补助都是市财政发给在编人员，既不在劳动仲裁调解范围内，也不是最高人民法院应当受理范畴之内，这一部分诉请，没有法律依据，应当驳回，综上，由于原告所诉被告主体错误，请在程序上驳回原告的起诉。经审理查明，原告郎瑞琛原在依兰县广播电视台无线发射站工作，退休后于1999年10月被哈尔滨市微波总站依兰分站聘用做值机员工作。原告郎瑞琛与微波总站没有签订劳动合同。原告郎瑞琛在微波总站工作直至达到退休年龄。另查明，1993年2月26日哈尔滨市编制委员会下发哈编字（1993）33号文件，“关于市广播电视局增加机构编制的批复”，该批复同意成立市微波总站，为处级事业单位，下设马家沟、满洲里、广播电视中心、宾县、方正、依兰等6个分站。该机构是市财政拨款单位。原告郎瑞琛请求被告哈尔滨广播电视台给付工资、年终奖、养老保险、加班费等相关费用共计481886.62元。本院认为，原告郎瑞琛是1999年被哈尔滨市微波总站依兰分站聘用做值机员工作的。而哈尔滨市微波总站是1993年经哈尔滨市编委批准成立的独立的事业法人单位。1993年之前与被告哈尔滨广播电视台是同一个单位，1993年2月26日之后，哈尔滨市微波总站开始独立，与哈尔滨广播电视台无关。原告郎瑞琛起诉被告哈尔滨广播电视台属于诉讼主体错误。被告主体不适格。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郎瑞琛的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　崔景凤人民陪审员　　梁海涛人民陪审员　　佟正维二〇一五年十月三十日书　记　员　　吴春苗 来源：