（2015）沈铁西民四初字第01304号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2015-12-18

案件名称

原告孙增院与被告沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案一审民事判决书

法院

沈阳市铁西区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙增院,沈阳电缆厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款

全文

沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第01304号原告孙增院，男，汉族，1966年2月12日出生，住址沈阳市皇姑区怒江街。被告沈阳电缆厂，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。法定代表人蔺泉，系该厂厂长。委托代理人宫本宁，男，系该单位员工。原告孙增院与被告沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1986年到被告处工作，1993年被开除，后原告离开单位到别处工作，现原告已达退休年龄，经查询，原告档案仍在被告处，导致原告现在办不了退休。现起诉至法院，要求被告赔偿开除原告以后档案没有送到劳动局的损失10万元，判令被告为原告补缴1992年8月至1993年8月的养老保险，并承担本案诉讼费。被告辩称，我单位现已停产。原告原为我单位职工，1988年因犯罪被除名，1991年12月被重新录用为我单位合同制工人。1992年原告被劳动教养三年，1993年8月被我厂再次开除。我单位对档案管理有严格规定，对于因判刑、违纪被除名的，政府不接收档案，故滞留在单位。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告单位员工，因盗窃被判刑，于1988年被电缆厂除名。原告被释放后，于1991年12月被电缆厂重新录用为合同制工人。1992年4月，原告又因盗窃被劳动教养。1993年4月，被告单位再次对原告作出除名决定。原告档案现仍在被告单位。原告于2015年8月7日就本案诉讼请求，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，来院诉讼。上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、处分决定、人事调令、报告等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于1993年4月被除名，至今已超过20年，原告称曾于1995年、2004年、2015年找过被告，并未提供相应证据加以证明。且该期间也并无时效中止、中断情形，其诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：驳回原告孙增院的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孙增院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　龚　健代理审判员　陈　赫人民陪审员　马天成二〇一五年十月三十日书　记　员　崔立群 关注公众号“”