（2015）淇行初字第25号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2015-11-20
案件名称
王水太与鹤壁市公安局、鹤山分局治安行政处罚一案一审行政判决书
法院
淇县人民法院
所属地区
淇县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省淇县人民法院行 政 判 决 书（2015）淇行初字第25号原告王水太，男，1946年11月7日出生。委托代理人王玉红，男，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，住鹤壁市鹤山区长风北路东一巷，系王水太之长子，代理权限为一般代理。被告鹤壁市公安局鹤山分局，住所地：鹤壁市鹤山区长风北路。代表人张宇军，该分局局长。委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人孙小海，男，鹤壁市公安局鹤山区分局民警，代理权限为一般代理。被告鹤壁市公安局，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街，组织机构代码：00571763-3。法定代表人吴广庭，该局局长。委托代理人孙华伟，男，代理权限为一般代理。原告王水太不服被告鹤壁市公安局鹤山分局（以下简称鹤山公安分局）作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定及被告鹤壁市公安局作出的鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，分别于2015年6月18日、6月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告王水太及其委托代理人王玉红，被告鹤山公安分局副局长宋长银及其委托代理人李宏亮、孙小海，被告鹤壁市公安局的委托代理人孙华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告鹤山公安分局于2008年6月6日作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定，查明“2008年6月6日9时许，在鹤壁集派出所办公场所王水太故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予王水太行政拘留十日的处罚（并当场予以拘留）。”原告王水太不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2008年10月5日作出鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，维持鹤山公安分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定。原告王水太诉称：2008年6月6日，原告找鹤壁集派出所民警刘耐补办3月29日的拘留证，刘耐说：“我是警察，想拘留谁就拘留谁，你不签字就不给你拘留证，抓不抓孙文山你管不着。”（孙文山打伤原告后跑了）原告说刘耐滥用职权、徇私舞弊、违法行政、知法犯法，被刘耐推出。原告在门外说了一句“你是土匪不讲理”，被刘耐从楼上拖到楼下，致使腿部受伤。原告大喊：警察打人了，请救人，被扣锁在一楼禁闭室铁椅上。当天下午被拘留。2008年6月17日，鹤壁集派出所民警李庆州到鹤山公安分局补办了3月29日、6月6日两次的拘留证。原告认为被告鹤山公安分局违法行政认定原告起哄、辱骂民警，不属实；被告不让原告行使陈述、申辩权，不给原告送达拘留决定书，程序严重违法；被告鹤壁市公安局作出的复议决定，未经过调查落实，因此，鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定以及鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定应予以撤销。复议后，原告数十次到法院要求立案，均未得到允许，所以原告的起诉并未超过期限。原告提供的证据材料为：1.2008年9月8日行政起诉状一份，2.市中院两次关于立案问题的函，以证明其起诉不超期；3.民警李庆州出具的证明，载有“2008年6月17日交给王水太两张拘留证”，以证明被告程序违法。被告鹤山公安分局辩称：2008年6月6日，原告在鹤壁集派出所办公场所故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行，以上事实有王水太询问笔录、悔过书，田文玉、张现予的证人证言，伤情照片等各项证据等予以证实。依据上述事实，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》对原告王水太作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定。原告对此决定书向鹤壁市公安局申请复议，鹤壁市公安局于2008年10月5日维持了该公安行政处罚决定书。另，被告认为王水太的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。被告提供的证据材料为：1、2008年6月6日10时询问王水太的笔录；2、2008年6月6日王水太写的悔过书；3、2008年6月6日9时询问证人田文玉的笔录；4、鹤壁集派出所证明；5、2008年6月11日询问王水太的笔录；6、传唤审批表；7、公安行政处罚审批表。以上证据证明原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。被告鹤壁市公安局辩称：鹤山公安分局作出的鹤公鹤（鹤集）行罚决字（2008）第0112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，所以，被告鹤壁市公安局依法作出鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，予以维持。同时，原告王水太的起诉已超过法定期限。因此，请求法院判决驳回原告王水太的起诉。双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：2008年6月6日，原告王水太因索要拘留证在鹤壁集派出所与办案民警刘耐发生争议。王水太被执行行政拘留后，多次向相关部门反映。本案争议的焦点：1、公安行政处罚决定是否合法；2、原告起诉是否超过诉讼时效。经庭审质证，被告认为原告提供的证据均不能证明其证明目的。原告对被告提供的证据2无异议，对其他证据的真实性均有异议。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，双方对其真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据。被告提供的证据7份证据相互印证，密切相关，充分证明了鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当作为有效证据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年6月6日9时许，在鹤壁集派出所办公场所王水太故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行。被告鹤山公安分局于2008年6月6日作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定。本院认为，原告王水太扰乱单位办公秩序，致使不能正常工作，被告鹤壁市公安局鹤山分局对其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，符合法律规定。因此，被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当，原告要求撤销被告被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定及被告鹤壁市公安局作出的鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告王水太被执行行政拘留后，多次向相关部门反映，所以不宜认定其诉讼请求超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：一、驳回原告王水太请求撤销被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告王水太请求撤销被告鹤壁市公安局作出的鹤鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王水太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 张玉兰审 判 员 孟凡洲人民陪审员 王全文二〇一五年十月三十日书 记 员 韦红娟