（2015）沭商初字第00862号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2016-04-15
案件名称
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂、丁训军等保证合同纠纷一审民事判决书
法院
沭阳县人民法院
所属地区
沭阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂,丁训军,仲伟娟
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百七十条，第一百七十六条，第一百七十九条第一款；《中华人民共和国担保法》：第四条第一款，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第00862号原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人肖建，该公司员工。被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇马庄村（245省道东侧150米）。负责人丁训军，该厂投资人。被告丁训军，居民。被告仲伟娟，居民。原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂（以下简称君达木粉制品厂）、丁训军、仲伟娟保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人肖建到庭参加诉讼，被告君达木粉制品厂、丁训军、仲伟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司诉称：2013年2月5日，被告君达木粉制品厂为从江苏沭阳农村商业银行贤官支行（以下简称贤官支行）借款，与原告签订《贷款担保合同》。合同约定原告为被告君达木粉制品厂从贤官支行借款80万元提供担保，期限自2013年2月5日起至2014年1月30日止；被告君达木粉制品厂提供反担保，如未依照保证合同约定期限归还贷款的，被告君达木粉制品厂应给付原告代偿款及实现债权的一切费用，并按逾期贷款每日万分之8.3的标准向原告给付违约金至还清之日止。2013年1月28日，被告君达木粉制品厂与原告签订《抵（质）押反担保合同》，提供其位于沭阳县贤官镇马庄村、建筑面积为9275.50平方米的厂房及价值439.29万元的设备、400万元原材料及成品作为抵押反担保，并分别在沭阳县房地产管理处和宿迁市沭阳工商行政管理局办理了抵押物登记，登记证书分别为沭阳县房乡、镇他字第2275号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》、苏N4－0－2013－0058《动产抵押登记书》，权利价值均为80万元，担保范围为：原告为被告君达木粉制品厂代偿的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失）以及原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）。2013年2月5日，被告丁训军、仲伟娟分别与原告签订《反担保保证合同》，自愿为君达木粉制品厂的贷款承担连带清偿责任，并约定如主合同项下除本保证外，又有物的担保的，反担保保证人就所担保的全部债务先于或同时于物的担保承担连带保证责任，设定最高额反担保的金额为80万元，担保范围同上。2013年2月1日，贤官支行与原告、被告君达木粉制品厂共同签订《保证担保合同》，约定由原告为被告君达木粉制品厂在贤官支行处形成的主债务80万元提供连带责任担保。同日，贤官支行与被告君达木粉制品厂签订《流动资金借款合同》，并于2013年2月5日向被告君达木粉制品厂发放贷款80万元，到期日为2014年1月30日。贷款到期后，被告君达木粉制品厂未按约偿还借款本息，贤官支行于2014年1月31日从原告帐户上扣划842835.7元用于清偿被告君达木粉制品厂所欠的贷款本息。而三被告至今未向原告清偿，现诉至法院，请求法院判决：1、被告君达木粉制品厂给付原告代偿款842835.70元及违约金（以800000元为基数从2014年1月31日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、判决原告有权就登记号为沭阳县房乡、镇他字第2275号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》、苏N4－0－2013－0058《动产抵押登记书》项下抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告丁训军、仲伟娟对被告君达木粉制品厂的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。被告君达木粉制品厂、丁训军及仲伟娟未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、2013年2月5日原告与被告君达木粉制品厂签订的《贷款担保合同》。合同约定原告为被告君达木粉制品厂从贤官支行借款80万元提供担保，期限自2013年2月5日起至2014年1月30日止；被告不能按合同约定期限归还贷款，按逾期贷款日万分之8.3收取违约金，至还清之日止，并承担实现债权的律师费等。2、2013年2月5日原告与被告君达木粉制品厂签订的《抵（质）押反担保合同》2份。主要内容是：被告君达木粉制品厂为涉案借款提供反担保，担保范围为：原告为被告君达木粉制品厂代偿的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失）以及原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）。3、沭阳县房乡、镇他字第2275号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》、苏N4－0－2013－0058《动产抵押登记书》。主要内容是被告君达木粉制品厂以其位于沭阳县贤官镇马庄村的房屋及设备、原材料及成品为涉案借款提供反担保，并在法定部门作了登记，权利范围均为80万元，设定期限为2013年1月28日。4、2013年2月5日被告丁训军、仲伟娟分别与原告签订的《反担保保证合同》，合同约定被告丁训军和仲伟娟自愿为被告君达木粉制品厂的贷款承担连带清偿责任，并约定如主合同项下除本保证外，又有物的担保的，反担保保证人就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任，担保范围同上。5、2013年2月1日，贤官支行与原告、被告君达木粉制品厂共同签订的《保证担保合同》，主要内容：被告君达木粉制品厂与原告、贤官支行签订三方合同，原告为被告君达木粉制品厂从贤官支行处贷款80万元提供担保，担保范围同上。6、贤官支行与被告君达木粉制品厂签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，证明贤官支行于2013年2月5日向被告君达木粉制品厂发放贷款80万元，到期日为2014年1月30日。7、特种转账借方传票，证明被告君达木粉制品厂贷款到期后未清偿本息，贤官支行分别于2014年1月31日从原告帐户上扣划842835.70元用于清偿被告君达木粉制品厂所欠的贷款本息。8、送达地址确认书。证明三被告各自确认了自己的准确送达地址。被告君达木粉制品厂、丁训军、仲伟娟未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据，系原、被告在借款过程中形成，具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，编号为苏N4－0－2013－0058《动产抵押登记书》上记载的抵押物概况为：磨粉机20台、反应机6台、筛子15台、铲车2台、变压器4台、导热油炉1台、蒸汽炉1台、烘干机1台、锅炉2台、地磅1台、叉车1台、破碎机8台、装包机1台、电子称10台、输送机1台、价值200万元的原材料、价值200万元成品。本院认为：贤官支行与被告君达木粉制品厂签订借款合同，原告为被告君达木粉制品厂提供担保，被告君达木粉制品厂、丁训军与仲伟娟向原告提供反担保，符合法律规定，合同各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。贤官支行向被告君达木粉制品厂发放贷款后，被告君达木粉制品厂未按合同约定清偿贷款本息，从原告的帐户中扣划款项用于清偿该笔贷款本息后，原告依法向被告君达木粉制品厂追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。对合同约定的违约金部分，虽然双方合同作出了明确约定，即按照万分之8.3／日计算违约金，但该标准明显过高，现原告自愿调整为从2014年1月31日起按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。对于被告君达木粉制品厂提供的上述抵押担保，已在法定部门进行抵押登记，抵押权已设立，原告依法分别在抵押登记的80万元范围内对抵押的财产享有优先受偿权。被告丁训军、仲伟娟自愿为被告君达木粉制品厂的贷款向原告提供连带责任保证，合同对保证范围、保证方式、保证期间等都作出了明确约定，且约定了在既有保证又有物的担保的情况下，保证人自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任，因此，原告要求丁训军、仲伟娟对被告君达木粉制品厂的全部债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告仲伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款842835.70元及违约金（以80万元为基数，从2014年1月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司有权在80万元范围内就被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂所有的登记于沭阳县房地产管理处沭阳县房乡、镇他字第2275号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》上、位于沭阳县贤官镇马庄村、建筑面积为9275.50平方米的不动产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司有权在80万元范围内就被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂提供的登记于宿迁市沭阳工商行政管理局苏N4－0－2013－0058《动产抵押登记书》上的设备和原材料及成品拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告丁训军、仲伟娟对被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂、丁训军、仲伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审判员 范守建二〇一五年十月三十日书记员 廉 洁附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自