（2015）金婺民初字第2859号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2015-12-03

案件名称

林和飞与金华市公元大厦商业管理有限公司挂靠经营合同纠纷、委托合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林和飞,金华市公元大厦商业管理有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第2859号原告：林和飞。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：陈叶青。原告林和飞为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告林和飞到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林和飞起诉称：2010年7月29日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0231号。约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号2楼224号商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺4-8年每年的回报以人民币41187.10元收取（2012年5月30日补充合同约定），每年租金41187.10元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接受经营至今，依约定应于2015年5月1日前支付的租金共计20593.55元，未支付给原告。经原告催讨无果。现原告诉至本院，请求判令：1.要求被告支付拖欠租金20593.55元、支付滞纳金741.40元（滞纳金计算暂从2015年5月1日计算至2015年9月1日，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），共计21334.95；2.本案诉讼费由被告承担。被告公元大厦未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.商铺委托经营合同及补充合同复印件各1份，证明原、被告合同关系及权利义务约定的事实；2.房产证、土地证复印件各1份，证明原告产权事实。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告诉称与查明事实一致。另查明，双方在合同中约定违约责任：1.乙方（被告方）逾期向甲方支付商铺回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方（原告方）可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等。本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，即双方约定的滞纳金的计收前提是原告发出了催讨函，但原告并未提供证据证明其已向被告书面催讨，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告林和飞租金20593.55元。二、驳回原告林和飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员　　王正平二〇一五年十月三十日书记员　　许广平 微信公众号“”