（2015）顺民初字第3426号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2015-12-04

案件名称

徐×与潘×离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐×,潘×1

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第3426号原告徐×，女，1981年11月3日出生。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。被告潘×1，男，1981年2月20日出生。委托代理人潘×2（被告潘×1之父），1954年3月6日出生。原告徐×与被告潘×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人李长岗，被告潘×1及其委托代理人潘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐×诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年4月4日经北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。双方后于2014年12月2日达成协议签订《调解书》，约定登记在被告名下的小轿车一辆（京Q605**）归被告所有，被告给付原告2万元，自协议生效后一个月内付清。被告上述欠款至今未给付原告，故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。被告潘×1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告潘×1对2014年12月2日双方签订的《调解书》有异议，第二项内容不是被告的真实意思表示，被告当时以为此项内容是以原告不主张分割房产为对价，结果原告仍坚持分割房产，故被告对该《调解书》的效力不予认可。经审理查明：原、被告于2006年6月26日登记结婚，2013年6月1日二人分居，2014年4月4日经本院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。二人离婚后，原告徐×以分家析产纠纷为由将被告潘×1及其父母潘×2、李×，潘×1之妹潘×3诉至本院，案号为（2014）顺民初字第9370号，在该案诉讼过程中，双方达成《调解书》，内容如下：“甲方：徐×，乙方：潘×1，甲、乙双方因离婚后财产产生纠纷，已诉至法院，经法官调解，达成如下协议：1.登记在潘×1名下小轿车一辆（京Q605**）归潘×1所有，潘×1给付徐×二万元，自协议生效后一个月内付清；2.甲、乙双方关于储蓄对账单内的全部款项已经全部支出，乙方不追究甲方关于此对账单内的财产。卡号×××；3.该协议在双方签字后生效。甲方收款账号：×××，中国农业银行，徐×。古彦龙、潘×1、潘×2、李长岗、徐×、高泽清，2014.12.2”。古彦龙为该案件中潘×1的委托代理人，李长岗、高泽清为该案件中徐×的委托代理人。被告对上述调解书提出异议，称第二项内容不是其真实意思表示，其当时以为此项内容是以徐×不主张分割房产为对价，结果徐×仍坚持分割房产。原告对被告之陈述不予认可，称《调解书》之内容为双方协商一致后拟定的，双方当事人及委托代理人均在该调解书上签字确认，《调解书》真实有效，双方应按照约定履行义务。另在（2014）顺民初字第9370号徐×诉潘×1、潘×2、李×、潘×3分家析产纠纷一案2014年12月16日《继续开庭笔录》中记载：“被：关于双方达成一致意见的涉诉车辆归潘×1所有并折款给原告，双方自行履行，不要求法院处理。原：关于涉诉车辆我方意见与被告一样”。上述事实，有《调解书》、《继续开庭笔录》以及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告就涉诉车辆纠纷在另一案件诉讼过程中达成书面《调解书》并签字予以确认，同时有双方在该诉讼中的委托代理人签字确认，现原告又称《调解书》不是其真实意思表示，且并未提交相关证据予以证明，本院实难采信。双方对涉诉车辆达成约定，理应按照约定履行义务，故本院对原告之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告潘×1于本判决生效之日起七日内给付原告徐×车辆折款两万元。案件受理费七十五元由被告潘×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　郝自蕙人民陪审员　　田荣芹人民陪审员　　杨立红二〇一五年十月三十日书　记　员　　钱诗亮 微信公众号“”