（2015）城民初字第2206号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2017-12-06

案件名称

原告曹世权与被告李文斌、李秋菊民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

大同市城区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹世权,李文斌,李秋菊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2206号原告曹世权，男，1955年4月6日出生，住山西省大同市城区。被告李文斌，男，1962年5月12日出生，住山西省大同市城区。被告李秋菊，女，1964年12月24日出生，住山西省大同市城区。委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。原告曹世权与被告李文斌、李秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹世权、被告李文斌、被告李秋菊的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月16日，原、被告协商确定，被告向原告借款600万元，借款期限一年（2014年2月16日至2015年2月16日），借款月利率2分（每月付）。原告与被告签订《借款协议》后，原告将借款通过个人的中国农业银行卡转入被告的银行卡，被告李文斌收到借款后，给原告转汇凭证后面签字确认。借款后，被告李文斌按照约定支付了7个月利息计84万元，后又给原告三个停车位抵顶利息，每个车位18万元，合计54万元。两项共计支付利息138万元。按照借款合同约定，被告李文斌应当归还原告借款本金600万元，利息204万元（2014年2月16日至2015年2月16日），减去被告已经支付的利息138万元，被告应当支付利息66万元。被告李秋菊作为被告李文斌的妻子，依法应当以其财产承担共同清偿责任。故原告起诉请求判决被告李文斌、李秋菊共同归还借款600万元，利息66万元；由被告承担本案诉讼费。原告针对主张提供借条一份、农业银行银行卡取款业务回单一份、被告李文斌个原告出具的对账单一份，证明双方借贷和欠款事实。被告李文斌对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但称，该借款均用于归还向别人的借款，这些借款都是李文斌个人借款，与家庭无关。被告李文斌针对主张提供中国农业银行取款凭条、个人结算业务申请书（复印件），证明借款用于归还向他人的借款，与家庭无关。被告李秋菊辩称，该借款是李文斌个人借款，用于归还向他人的借款，与被告李秋菊无关，李秋菊不承担还款责任。被告李秋菊未提供证据。经审理查明，2014年2月16日原告与被告李文斌签订《借款协议》一份，内容为“原告同意借给被告李文斌人民币陆佰万元整，期限从2014年2月16日至2015年2月16日止，月息为二分（每月付）”。丁志联作为担保人签名。同日，原告通过银行卡给被告李文斌银行卡转账600万元。截止2015年2月16日被告李文斌给付利息共138万元（其中现金84万元，用三个车位抵顶54万元）。另查明，被告李文斌与被告李秋菊系夫妻。上述事实，有原告的陈述和其提供的借条、农业银行业务回单证实，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告李文斌向原告曹世权借款600万元的事实清楚，且双方约定的借款利息，亦不违反法律规定，本院予以确认。对借款及产生的相应利息，被告李文斌应予清偿。故原告要求被告给付借款本金600万元及利息66万元（截止2015年2月16日）的理由正当，本院予以支持。因被告李秋菊与被告李文斌系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告李秋菊辩称不属于夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。故被告李秋菊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李文斌、李秋菊于本判决生效后十日内给付原告曹世权借款本金600万元、利息66万元（截止2015年2月16日），共计666万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58420元、保全费5000元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　万慧珍助理审判员　　王　琳人民陪审员　　孟同生二〇一五年十月三十日书　记　员　　路　瑶 来自