（2015）商民初字第988号

裁判日期: 2015-10-30

公开日期: 2015-11-30

案件名称

张朝忠与山东力诺新材料有限公司劳动争议一审民事裁定书

法院

商河县人民法院

所属地区

商河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第988号原告张朝忠，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托代理人赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。被告山东力诺新材料有限公司。法定代表人高元坤，该公司董事长。委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，山东力诺新材料有限公司职工，住山东省商河县。原告张朝忠与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张朝忠诉称：原告于1975年11月份经劳动局招工与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同，原告在该单位工作十余年，至1987年第二季度，单位因经济效益不好给部分员工放假，告知原告等通知来上班，并没有解除劳动关系。之后，原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被告。2014年4月，原告因办理退休事宜，向被告索取档案时被告知档案丢失。原告先后两次向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，直至今日向商河县人民法院起诉时，原告一直在寻求救济，原告与被告关于员工档案丢失、经济赔偿的纠纷属于职工与用人单位的劳动纠纷，被告因没有妥善保管原告的档案，致使原告不能办理社会保险，不能享受退休待遇，显然侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，请求依法确认原被告之间存在劳动关系；依法判令被告赔偿原告无法领取养老金的损失180000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，1975年经商河县人民政府计划部门批准，原告入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农合同，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，是建立在计划经济模式下的用工形式，而现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式。当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用原告需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，原告的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张朝忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　　杨春东代理审判员　　韩文全人民陪审员　　王福喜二〇一五年十月三十日书　记　员　　张　洁 来源：百度“”