（2015）鄂东宝城民初字第00151号
裁判日期: 2015-10-30
公开日期: 2016-02-02
案件名称
王国民何洪民间借贷一审民事判决书
法院
荆门市东宝区人民法院
所属地区
荆门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王国民,何洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条
全文
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东宝城民初字第00151号原告王国民，男，生于1966年4月23日，汉族，浙江省温州市人。委托代理人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。被告何洪，男，生于1963年6月17日，汉族，荆门市人。委托代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师。原告王国民与被告何洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年8月14日公开开庭审理。原告王国民的委托代理人宋峰翔、被告何洪到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭裁定转换普通程序后于2015年10月20日公开开庭审理。原告王国民的委托代理人宋峰翔，被告何洪及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王国民诉称，2010年4月22日，何洪立据向其借款400000元。2012年11月16日，经双方结算后，何洪针对尚欠借款200000元向其出具借条，约定2012年12月31日还款。何洪未按期还款，于2015年1月8日，何洪向其出具260000元借条，约定2015年2月10日前归还，如不能按时归还，按银行同期贷款利率的四倍计息。到期后，其多次催款无果。据此，诉请何洪返还借款260000元，按银行同期贷款利率四倍支付自2015年2月10日至给付完毕之日止期间的利息。何洪辩称，其曾向王国民借款400000元，后偿还了480000元，王国民也将400000元的借条已退给其，双方有关400000元的借贷关系已经消灭。后两次向王国民立据借款，王国民均没有提供借款，双方有关260000元借贷关系未能生效，其不应当承担还本付息的民事责任。本院听取双方的诉辩意见后，归纳并经其确认无争议的事实如下：2010年4月22日，王国民向何洪提供借款400000元，双方有利息约定。后何洪于2012年11月16日向王国民出具200000元借条，约定2012年12月31日前归还。如逾期归还的，自借款之日按3分／月计息，后何洪又于2015年1月8日向王国民出具260000元借条，约定2015年2月10日前偿还，逾期归还的，按银行利息的四倍计付。本院归纳并经其确认的争议焦点如下：一、王国民与何洪于2010年4月22日形成的400000元民间借贷关系是否因何洪已经履行而消灭；二、如果没有消灭，何洪是否欠付王国民借款260000元。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由何洪承担，将争议焦点二的举证责任分配由王国民承担。何洪庭审举证如下：B1、中国建设银行转账记录，证明其于2010年10月28日、2011年3月28日分别向王国民爱人账户转账30000元、40000元，共计70000元；B2、中国工商银行转账记录，证明其于2012年5月23日向王国民账户转款100000元；B3、中国农业银行转账记录，证明其于2010年12月24日向王国民账户转款20000元；B4、本人陈述，尚有290000元通过中国银行转账支付，因该行转账系统设计问题，无法提供王国民的收款信息。王国民庭审举证如下：A1、2012年11月16日，何洪出具的借条，证明截止2012年11月16日，何洪尚欠借款200000元；A2、2014年2月21日，王国民向何洪发送的律师函，证明其向何洪催款，要求何洪尽快偿还200000元借款；A3、2015年1月8日，何洪出具的260000元借条，证明对尚欠借款200000元协商后，确认本息为260000元；A4、2015年3月至5月期间短信内容，证明其多次向何洪催款，何洪表示同意还款，但要求宽限等收账后偿还。对何洪提交的证据，王国民质证表示对B1、B2、B3无异议；对B4真实性有异议，认为何洪偿还的金额没有480000元，其通过中国银行转账还款应有证据证明。对王国民提交的证据，何洪质证表示对A1合法性、证明力有异议，认为是复印件，不能证明何洪尚欠20万元未归还；对A2无异议；对A3的证据关联性、真实性、合法性无异议，但对证明力有异议，认为不能证明尚欠借款260000元；对A4真实性无异议，但对证明尚欠借款260000元的证明力有异议，认为双方虽对借款400000元本息已经结算，但支付利息80000元偏少，其承诺过再补偿一点利息。本院对上述举证结合质证意见综合分析后认证如下：王国民对B1、B2、B3无异议，本院予以采信。B4意在证明转款290000元，何洪未能提供转账记录，本院结合何洪于2012年11月16日出具的借条载明200000元及双方对借款400000元有利息约定的事实，可以认定何洪通过中国银行转账还款的事实，但无法确认还款290000元，王国民异议理由成立，本院不予采信。王国民举证A1、A2、A3、A4具有证据的关联性、真实性、合法性，结合无争议的借款400000元及有利息约定的事实，能够证明何洪对借款400000元截止2015年1月8日尚有本金200000元及利息60000元未予支付的事实，何洪的异议不成立，本院予以采信。经审理查明，2010年4月22日，王国民向何洪提供了借款400000元，双方约定利息（具体不详）。后何洪于2012年11月16日向王国民出具200000元借条，约定2012年12月31日前归还。如逾期归还的，自借款之日按3分／月计息，后又于2015年1月8日向王国民出具260000元借条，约定2015年2月10日前偿还，逾期归还的，按同期银行利率的四倍付息。另查明，何洪自2010年10月至2012年5月通过建行、工行、农行转账向王国民还款190000元，另通过中行转账部分还款（具体不详）。本院认为，自然人之间的借贷关系自出借人提供借款时生效。借贷双方对还款发生争议的，借款人对还款行为负有证明责任。借款人未能按期如数还款的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，王国民与何洪于2010年4月20日成立的民间借贷关系生效。何洪抗辩主张该借贷关系已因其履行而消灭，未能提供足够的证据证明还款时，双方对本息约定为480000元，且其已履行，故应承担对其不利的后果，本院对其抗辩主张不予采纳。据此，确认何洪尚欠王国民借款。何洪于2012年11月16日、2015年1月8日向王国民出具的借条，系对此前尚欠借款的确认而非是新的借款。何洪以2015年1月8日出具的260000元借贷关系未能生效为由，抗辩主张不应承担民事责任，理由不能成立，本院亦不予采纳。王国民诉请何洪返还借款260000元，有事实、法律根据，本院予以支持。其主张以260000元（其中60000元为利息）为本按同期银行利率四倍计付后期利息，虽前期利率未超过24%，但核算后期利息已超出年利率24%，故应以200000元为本，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告何洪于本判决生效之日起七日内向原告王国民返还借款260000元，并以200000元为基数、按年利率24%支付自2015年2月11日至借款履行完毕之日止期间的利息；二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。案件受理费5458元，由被告何洪负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5458元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长 胡昌银人民陪审员 任显荣人民陪审员 张先全二０一五年十月三十日书 记 员 黄天智 搜索“”