（2015）临民一终字第1750号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2016-06-15
案件名称
徐某与郭某离婚纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐某,郭某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1750号上诉人（原审原告）徐某，费县公安局干部。委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭某，费县大洋机械制造有限公司职工。委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。上诉人徐某、郭某因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于1992年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，双方婚后感情尚好，并于××××年××月生育长子徐一帆。后因家庭琐事双方时有吵闹。2014年3月双方发生吵闹后原告离家住进费县公安局家属院集体宿舍，2014年7月在单位同事的劝说下原告回家，但双方仍然吵闹，原告再次离家住进费县公安局家属院集体宿舍，双方分居至今。2014年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方关系未有好转，原告遂以夫妻感情确已破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。另查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于费县文昌路16号2排5号费县公安局城南派出所院内家属院的楼房一套（上下各两间、40平方米的院落及配房两间），TCL电视机、挂式空调、冰箱、洗衣机各一台，沙发一套，床三张，炊具、餐具等各一宗，本田轿车一辆（鲁Q×××××），在费县××××村承包山林10亩（七年前种植了杨树约1200棵、后种植核桃树约100棵），山林承包期限30年。共同债务有在中国工商银行费县支行购车贷款1.5万元。原告在庭审过程中称楼房价值50万元、承包山林内的杨树价值4万元、本田轿车价值7万元。被告对本田轿车的价值无异议，认为楼房与原告说得差不多，杨树的价值4万要多，但在法院主持调解过程中又称楼房价值没有那么高，能值30万元，但双方均未申请对山林经营权、楼房价值进行评估。被告在庭审中陈述共同财产还有在山水绿城房屋一套，原告予以否认，被告未能提交有效证据予以证明。原审认为，原、被告在婚后共同生活中时有吵闹，近年来矛盾加剧，原告第一次提起离婚诉讼法院判决不准予离婚后，双方未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，经法院调解双方未能和好，故对原告的离婚诉讼请求，法院应予准许。原、被告婚生长子徐一帆现已成年，原、被告离婚后其跟父或随母生活任其自择。被告主张另有共同财产位于费县山水绿城楼房一套，但未提交相关证据证实，法院不予采信。原、被告对本田轿车无异议，法院予以确认。原、被告对楼房和10亩山林的承包经营权价值均未申请评估，但双方提出的上述财产价值差别不大，法院根据楼房位置和面积，10亩山林杨树及核桃树的生长、收益状况，酌情确定楼房价值40万元，10亩山林承包经营权价值约30万元。被告现无固定收入，生活困难，原告应当支付被告相应的生活困难帮助金，具体数额法院酌情确定为2万元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告徐某与被告郭某离婚。二、共同财产价值约7万元的本田轿车（鲁Q×××××）一辆、位于费县××××村经营价值约30万元的山林10亩的承包经营权及所栽杨树、核桃树及其他收益归原告徐某所有，承包费由原告徐某负担。位于费县文昌路16号2排5号费县公安局城南派出所院内家属院价值约40万元的楼房一套（上下各两间、40平方米的院落及配房两间）及室内物品TCL电视机、挂式空调、冰箱、洗衣机各一台，沙发一套，床三张，炊具、餐具各一宗，归被告郭某所有。三、共同债务在中国工商银行费县支行购车贷款1.5万元，由原告徐某负担。四、原告徐某支付被告郭某山林承包收益8万元。五、原告徐某支付被告郭某生活困难帮助金2万元。上述第二、四、五项判决，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2，850元，减半收取1，425元，由原告徐某负担。徐某上诉请求撤销一审判决第（二）（四）（五）项。其上诉理由为：一审判决离婚正确，但对共同财产的认定和分割存在事实不清、分配不公、判决结果错误。一、一审判决中对部分婚后财产价值认定错误。1、原审将楼房价值认定为40万元，认定价值过低。庭审中双方一致认定了楼房价值50万元，加上楼房室内的物品（TCL电视机、挂式空调、冰箱、洗衣机各一台，沙发一套、床三张、炊具、餐具各一宗）总价值大约在60万元左右。2、原审认定上诉人与被上诉人婚后承包的位于费县××××村山林树木及经营价值为30万元，依据不足，认定价值过高，明显错误。该山林土地不存在经营价值，七年前种植的杨树现在存货的不足400棵，核桃树不足50棵（现场可查），该杨树及核桃树的价值4万余元。山林土地租赁费每年2，000元，按年度缴纳，虽然山林土地的承包期限为30年，但10年过去后现在仅剩20年度承包期限，土地的租赁不属于农村村民具有物权性质的土地承包经营权，应认定的价值仅限于树木。二、一审判决分割财产不公。1、房屋及室内物品应当平均分割，如归属被上诉人，被上诉人应当支付上诉人50%价款。2、一审判决上诉人支付被上诉人山林承包收益8万元不当，原审法院将婚后共有的价值达60万元的楼房判决给被上诉人，将价值7万元的轿车及10亩山林的承包经营权及所栽的杨树、核桃树的权益归于上诉人，在此情况下上诉人所获得的收益明显低于被上诉人，原审法院仍判决上诉人支付被上诉人8万元的山林承包收益没有任何依据。三、一审判决上诉人向被上诉人支付生活困难帮助金2万元错误。被上诉人具有独立的生活能力和工作，被上诉人不存在生活困难的情形，上诉人无须再支付给上诉人的生活困难帮助金。郭某答辩称，一审判决离婚不正确，就算判决离婚，因徐某在婚姻存续过程中有明显过错，财产分割也应照顾无过错一方。郭某上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审法院认定双方感情不能和好，属于认定事实不清，夫妻感情并未破裂。二、一审法院适用法律错误，不应判决上诉人与被上诉人离婚。徐某答辩称：夫妻双方感情确已破裂，符合离婚条件，请求维持一审离婚判决内容。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人徐某与被上诉人郭某婚后因生活琐事发生纠纷，并分居，在徐某起诉离婚被判决不准后，双方仍未能和好，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准许双方离婚并无不当。郭某主张双方夫妻感情并未破裂，一审不应判决离婚，本院不予采纳。对于夫妻共同财产的价值，原审根据双方的报价酌情确定价值适当，徐某主张原审认定楼房和室内物品价值过低，主张原审山林承包经营权认定价值过高，应仅限于树木价值，依据不足，本院不予支持。原审基于郭某无固定收入、生活困难及照顾妇女利益，对夫妻共同财产的分割及判决徐某支付经济帮助金并无不当，徐某主张分割不公、不应支持经济帮助金，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2，850元，由上诉人徐某与被上诉人郭某均担。本判决为终审判决。审 判 长 葛志龙代理审判员 王玉波代理审判员 吴淑艳二〇一五年十月二十九日书 记 员 侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：