（2015）惠博法民一初字第364号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2018-08-03
案件名称
杨锦青与钟惠灵民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
博罗县人民法院
所属地区
博罗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨锦青,钟惠灵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条
全文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第364号原告杨锦青，男，汉族，1956年8月13日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人余胜仿、池燕，广东金卓越律师事务所律师。被告钟惠灵，男，汉族，1965年5月8日出生，住址：广东省博罗县。原告杨锦青诉被告钟惠灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦青的委托代理人余胜仿、池燕，被告钟惠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦青诉称，2014年9月11日，被告钟惠灵向原告提出借款请求，希望原告提供资金帮助其解决追讨赔偿款事宜。被告声称，被告在1997年深圳市龙岗区南澳斜吓湾开办水产养殖场期间，被南澳半天云村小组张荣根等人故意毁坏其养殖笼具。为了追讨张荣根等人的财产损害赔偿事宜，被告向原告提出借款10万元的请求，为了帮助被告解决燃眉之急，原告答应为其提供借款，双方于2014年9月11日签订了借款协议书（该协议书借款人名字因笔误错将“钟惠灵”打印成了“钟慧灵”），借款金额为10万元，借款期限3个月（从2014年9月11日起至2014年12月11日止），并且由钟作永作为该借款的一般保证人承担担保责任。在借款协议签订后，原告于当日就将现金10万元出借给了被告，被告收到全部借款后向原告出具了收款收据。根据上述借款协议，被告应在借款期满，即2014年12月12日起向原告偿还全部款项，但直至起诉之日，被告一直未向原告偿还过任何款项，虽经原告一直催收，但被告总是推脱，不予偿还。鉴于钟作永对该借款承担的是一般保证责任，保证人仅在被告的财产不足以清偿的情况下才承担保证责任，原告自愿放弃追究钟作永的一般担保责任，仅要求被告承担清偿借款本息的责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息2333元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币10万元为基数，从逾期付款之日2014年12月12日起暂计至2015年5月12日止，要求计算至债务完全清偿之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告钟惠灵辩称，此协议书是事实，但是内容不是借款协议，是罗阳镇政府叫我到北京去办理信访鉴别书，因为我有一个案件在深圳市发生，于是我到北京上访，所以当地的罗阳镇政府叫我到北京办理信访鉴别书，鉴别该信访案件属于深圳市还是惠州市处理。此费用是用于办理鉴别书的费用，而不是借款。我认为我不是向原告借款，只是为原告办事，所以不同意偿还借款和支付利息给原告。经审理查明，2014年9月11日，原告杨锦青（作为出借人）与被告钟惠灵（作为借款人）及钟作永（作为担保人）签订了一份《协议书》，约定由被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，等等。当日，原告出借了10万元给被告，被告收到借款10万元后，出具了收据一张给原告，内容如下：今借到杨锦青人民币10万元整。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告，双方由此引起纠纷，原告遂于2015年5月25日向本院起诉。本案中，原告明确表示放弃对钟作永的起诉。本院认为，被告钟惠灵于2014年9月11日向原告杨锦青借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的《协议书》一份、收据一张予以证实，故本院予以确认。被告辩称该10万元不是借款，是用于其到北京办理信访鉴别书的费用，因其未向本院提供合法有效的证据予以证实，且原告与被告及钟作永签订的《协议书》中明确写明被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，故本院不予采信。现原告请求被告偿还借款10万元，并从借款期满之日起即从2014年12月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。上述《协议书》中明确约定由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，钟作永提供的是一般保证担保。现原告明确表示放弃对钟作永的起诉，是原告对其诉权的处分，并不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：限被告钟惠灵在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10万元给原告杨锦青，并应从2014年12月12日起以10万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟云峰二〇一五年十月二十九日书记员 刘彩云 关注公众号“”