（2015）并民终字第2023号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2016-02-29

案件名称

朱某甲与张某甲离婚纠纷二审民事判决书

法院

山西省太原市中级人民法院

所属地区

山西省太原市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱某甲,张某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省太原市中级人民法院民 � � � 判 决 书（2015）并民终字第2023号上诉人（原审原告）朱某甲，男，汉族，无业。被上诉人（原审被告）张某甲，女，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市尖草坪区。上诉人朱某甲因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某甲，被上诉人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，朱某甲与张某甲自由恋爱相识，于2007年1月8日举行结婚典礼，2007年12月3日登记结婚。2007年8月21日生育一子朱某乙，2009年6月7日生育一女张某乙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，为此朱某甲要求与被告离婚。2014年5月，朱某甲曾向原审法院起诉要求与张某甲离婚，法院未准予离婚。原审法院认为，朱某甲与张某甲结婚时间较长，有一定的感情基础，双方在发生矛盾后应多做沟通理解，相互体谅，彼此包容，珍惜双方共同建立的家园，努力维系家庭的长久美满，且孩子年幼需父母双方共同努力维持健康成长环境，给予孩子足够的关爱和呵护，现双方虽有矛盾但未达到破裂程度，仍有和好可能，应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决不准予朱某甲与张某甲离婚。原审判决后，朱某甲不服，上诉本院称：一、原审判决对朱某甲与张某甲已经分居满四年未予认定。2011年4月，其因无法与被上诉人共同生活，以出去打工为由，从家出走，开始与被上诉人分居，过了三个月回到太原，直接搬到了太原市杏花岭区新建路西冶金某号房屋，一审时已经提交了上诉人与被上诉人的居住证明，证明二人分居已满���年。二、一审法院认为“双方有一定的感情基础，虽有矛盾但未达到破裂程度，仍有和好可能”是主观的、片面的，上诉人与被上诉人感情确已破裂，已无和好可能。本案为上诉人第二次诉讼离婚，上诉人已经于2014年5月向尖草坪区人民法院起诉过离婚，经审理后于2014年10月8日作出了（2014）尖民初字第514号民事判决，判决不准离婚，但收到判决后的六个月里，朱某甲与张某甲之间依然处于分居状态，没有任何联系，毫无和好可能。三、一审适用法律错误。朱某甲与张某甲感情长期不和，且分居已满四年，一审法院依据婚姻法第三十二条第三款，应准予离婚。综上，请求一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第763号民事判决，依法改判朱某甲与张某甲离婚，婚生子朱某乙归上诉人朱某甲抚养，婚生女张某乙归女方抚养。二、二审诉讼费由被上诉人朱某甲承担。被上诉人张某甲答辩称，1、上诉人朱某甲一审开的居住证明是假的，上诉人从2013年才正式离家出走，且一直是反反复复，走两天回两天。2、不同意离婚，是因为朱某甲在外面找下了，才要离婚的，双方并没有其他的冲突，只要朱某甲愿意回来，其还是愿意和他过的。3、离婚对孩子不好，认为双方还有挽救的可能，如果非要离婚，两个孩子女方都不要，都归男方抚养。本院查明的事实除原审法院查明的事实外。二审中，上诉人朱某甲提交了一份2015年10月23日由李某某签字的《证明》，证明内容为夫妻小两口经常吵架，分居四年，经常和公婆吵架。被上诉人张某甲质证后对此证据不认可，认为其不认识李某某，如果李某某知道情况，应该是经常去其家的人。本院认为，朱某甲与张某甲结婚多年且共同生育两个孩子，若��今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。且年幼孩子需要父母双方给予关爱和呵护，共同维持孩子健康成长环境。原审据此判决双方虽有矛盾但未达到破裂程度，应以不离婚为宜并无不妥。上诉人朱某甲请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第763号民事判决，改判朱某甲与张某甲离婚，婚生子朱某乙归上诉人朱某甲抚养，婚生女张某乙归女方抚养的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费150元由上诉人朱某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　范红琴代理审判员　　郭晓军代理审判员　　张江冰二〇一五年十月二十九日书　记　员　　辛磊磊 百度搜索“”