（2015）桐民初字第00940号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-11-27

案件名称

潘万军诉胡新义、张士密、王献中买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

桐柏县人民法院

所属地区

桐柏县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00940号原告潘万军，男，生于1972年5月10日。委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告胡新义，男，生于1962年3月29日。被告张士密，男，生于1969年6月12日。被告王献中，男，生于1966年8月12日。原告潘万军与被告胡新义、张士密、王献中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人朱飞与被告张士密、王献中到庭参加了诉讼，被告胡新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘万军诉称，被告胡新义从原告处购买夏枯球，累计拖欠原告63000元，于2015年6月1日向原告出具欠条一张，被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名同意担保。该欠条约定2015年6月底以前还50000元，下欠13000元于2015年底还清，但被告违约失信，分文未还，请求法院判令被告胡新义立即偿还原告63000元及利息，被告张士密、王献中承担连带责任。原告为支持其诉求，向法庭提交被告胡新义出具欠条一份。被告胡新义未到庭、未答辩、未提交证据。被告张士密辩称，担保属实，但其以前是证人，后来换条时写成了担保人，不同意承担连带责任。被告张士密向法庭提交胡新义于2014年3月10日出具的欠条复印件一张。被告王献中辩称，担保属实，不同意承担连带责任，可以协助原告找胡新义还款。被告王献中未向法庭提交证据。经质证，被告张士密、王献中对原告提交的欠条无异议，本院予以确认，原告对被告张士密提交的欠条复印件无异议，但认为是作废条据，本院对该条据不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告均系经营中药材的个体户，被告胡新义从原告处购买夏枯球，截止2014年3月11日，共拖欠原告货款63000元，并于2015年6月1日向原告出具欠条，内容为：“今欠2014年3月11日潘万军夏枯球款陆万叁仟元整（63000.00），2015年6月底还伍万元，余款壹万叁仟元2015年底还清”。被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名。该欠款到期后，三被告未予偿还。本院认为，被告胡新义购买原告夏枯球，双方形成买卖合同关系，其不按时支付货款，已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。被告出具的欠条中虽注明“余款壹万叁仟元2015年底还清”，但由于被告不支付已到期贷款伍万元，属于以自身的行为表明不履行合同义务，因此，原告可以在余款履行期限届满前要求其承担违约责任。被告张士密、王献中作为担保人，应承担连带还款责任。原告的请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张士密、王献中的辩称理由与法律规定相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新义于本判决生效后十日内付清拖欠原告货款63000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本判决款付清之日止。被告张士密、王献中负连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　李守莲审　判　员　　张孝印人民陪审员　　李　密二〇一五年十月二十九日书　记　员　　杨海英 来源：