（2015）外民三商初字第1073号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2016-03-16
案件名称
孔淑珍与杨立英等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市道外区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孔淑珍,杨立英,张连喜
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三商初字第1073号原告孔淑珍，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告杨立英，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。被告张连喜，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。委托代理人杨立英，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。原告孔淑珍与被告杨立英、张连喜借款合同纠纷一案，原告孔淑珍于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔淑珍及其委托代理人杨绍贤、被告杨立英、被告张连喜委托代理人杨立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔淑珍诉称：二被告系夫妻关系，在道外区北新街128号共同经营旺福门业。2013年6月份，二被告通过朋友向原告先后借款100，000元和500，000元用于经商，到期后二被告没有按约定还款，双方通过协商对这两笔借款重新约定了还款日期，并分别签订了抵押借款合同，约定借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定按3分计算，二被告用外松集建（1992）字第157号集体土地建设用地使用证和外松集建（1992）字第158号集体土地建设用地使用证作抵押。同时二被告又给原告出具了一份676，000元借据，这份借据是指500，000元借款本金及利息截至2014年11月26日为676，000元，还款日期为2015年1月26日，借款人张连喜、杨立英。另一笔100，000元借款只有抵押借款合同，二被告没有重新出具借据，借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款776，000元及相关利息；2、诉讼费由被告负担。被告杨立英、张连喜辩称：借款500，000元的事实及金额均属实，借款100，000元的事实不属实，二被告不是借款人，而是担保人，这100，000元是梁建民于2013年6月份向原告借的，2014年12月份二被告提供的担保，梁建民给原告出具了房屋抵押合同。在本院开庭审理过程中，孔淑珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨立英、张连喜发表了质证意见。孔淑珍举示证据情况如下：证据一、500，000元抵押借款合同，证明二被告向原告借款的时间、金额、用途、利息及还款时间；证据二、借据，证明截至2014年11月26日，二被告欠原告借款本息共计676，000元；证据三、100，000元抵押借款合同，证明二被告是100，000元的借款人，而不是担保人，以及借款的金额、时间、用途、利息及还款时间。杨立英、张连喜对孔淑珍举示的证据质证认为：对证据一、真实性及证明问题均无异议；对证据二、真实性无异议，对借款金额有异议；对证据三、真实性、证明问题均无异议。杨立英、张连喜未举示证据。本院确认：对孔淑珍举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年11月26日，杨立英、张连喜为孔淑珍出具抵押借款合同两份，借款金额分别为100，000元、500，000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定为3分。2014年11月26日，杨立英、张连喜又为孔淑珍出具一份借据，借款金额为676，000元，约定利息为3分，还款日期为2015年1月26日。根据双方当事人陈述，实际借款发生时间为2013年6月份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”本案中，杨立英、张连喜为孔淑珍出具两份抵押借款合同及一份借据，双方债权、债务关系明确，杨立英、张连喜作为债务人应当履行偿还借款的义务。根据孔淑珍举示的证据及庭审陈述，杨立英、张连喜于2014年11月26日为孔淑珍出具的借款金额为676，000元的借据，系对借款金额为500，000元抵押借款合同债权债务的重新确认，且杨立英、张连喜并未举示证据予以反驳，借款金额为100，000元的抵押借款合同未重新出具借据，以该份合同借款金额为准。杨立英、张连喜虽辩称系该份合同的担保人，并非借款人，但该份借款合同系杨立英、张连喜签字捺印，且未提供证据予以反驳，故对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿还借款776，000元的诉讼请求，本院予以支持。对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿给付相关利息的诉讼请求，由于当事人双方对利息约定过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同偿还原告孔淑珍借款776，000元；二、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同给付原告孔淑珍自2014年11月26日起至给付之日止的利息（以本金776，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，560元，原告已预付，减半收取5，780元，由被告负担，此款被告杨立英、张连喜须于本判决生效之日立即给付原告孔淑珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 闯 娜二〇一五年十月二十九日书 记 员 姚宏艳 关注公众号“”