（2015）岩民终字第1467号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-12-15

案件名称

张鸣与廖成红民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

福建省龙岩市中级人民法院

所属地区

福建省龙岩市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张鸣,孙平,廖成红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条

全文

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民终字第1467号上诉人（原审被告）张鸣，男，汉族，住武平县。上诉人（原审被告）孙平，女，汉族，住武平县。被上诉人（原审原告）廖成红，女，汉族，住武平县。上诉人张鸣、孙平不服武平县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）武民初字第1927号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为厦门市思明区，本案的管辖地应是厦门市思明区人民法院；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，因此即使参照合同履行地，作为借贷合同，借款一方当然为接受货币的一方，厦门市思明区人民法院也是本案的管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院审查后认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。因上诉人张鸣与被上诉人廖成红在《借条》中未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人廖成红向原审法院起诉，要求上诉人张鸣、孙平共同偿还借款20万元本息。因此，本案中，廖成红为接收货币一方，其住所地武平县为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人对司法解释条文中“接受货币一方所在地”的理解错误，其上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　杨　 志　 炜审判员　谢　　　　勇审判员　童　 寿　 华二〇一五年十月二十九日书记员　江静鹤（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 更多数据：