（2015）武民初字第513号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-12-04

案件名称

原告戴双泽与被告吴立根民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

武城县人民法院

所属地区

武城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴双泽,吴立根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第513号原告戴双泽，男，1987年生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。被告吴立根，男，1960年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。原告戴双泽与被告吴立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴双泽的委托代理人曹正国、被告吴立根及其委托代理人孙同君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴双泽诉称，2009年经人介绍原告认识了被告，被告称做生意需要资金，原告通过家人筹集部分资金借给被告，后经原告多次催要，被告偿还部分款项；2013年，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告戴双泽现金六万元整，5月底还清；此款原告多次催要，被告一直未付；请求法院判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费用由被告负担。被告吴立根辩称，被告从未借过原告的钱，涉案款是原告委托被告找工作而交来的费用，因原告自身的原因，事情没办成，需要退回交付的现金，故被告出具了借条；原告主张的数额与事实不符，被告已先后偿还原告款43000元，再按双方的事先约定，事情办不成少退5000元作为被告的费用，这样，被告只欠原告款12000元，而不是60000元。经审理查明，本案争执的焦点是原告让原告偿还借款60000元是否有事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交一份证据，被告吴立根于2013年3月9日出具的欠条一份，证明被告欠原告款60000元，经质证被告对欠条的真实性没有异议，但该证据与事实不符；被告向法庭提交两份证据，一是原告的常住人口登记卡及简历各一份，证明60000元不是做生意，是原告为找工作委托被告办理的费用，经质证原告有异议，认为公务员和事业单位招人都需要招考，不会通过关系找人，该证据没有意义；二是汇款单四份，证明算上丢失的两份汇款单，已偿还原告款43000元，应少退5000元，实际欠原告款12000元，经质证原告无异议，认可四份汇款单已偿还33000元的事实；对丢失的两份汇款单计10000元及少退5000元不予认可；对丢失的两份汇款单，被告申请法院进行了查询，查询结果为2014年2月18日被告账户分四笔进账10000元，和被告陈述一致，经质证原告予以认可；综合分析以上证据及当事人陈述，能够证实原告向被告交付现金60000元，被告已偿还43000元的事实。本院认为，原告戴双泽向被告吴立根支付现金60000元，被告已偿还43000元，所欠17000元应当偿还；被告主张此款为因给原告找工作支付，事若不成少退5000元的主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告吴立根偿还原告戴双泽借款17000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、申请费300元计950元由原告戴双泽负担750元，被告吴立根负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　王建奎审　判　员　　王玉祥人民陪审员　　王广东二〇一五年十月二十九日书　记　员　　张雅晓宋薇 微信公众号“”