（2015）杭西泗商初字第706号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2016-02-24

案件名称

俞加有与虞建民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞加有,虞建民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第706号原告：俞加有。委托代理人：程抱英。被告：虞建民。原告俞加有为与被告虞建民民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告俞加有的委托代理人程抱英，被告虞建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月7日书立借条，确认此前借到原告现金100000元，并承诺于2013年12月30日还清。但被告至今未归还该款。诉请判令被告归还原告借款100000元并支付逾期利息10279元（按同期银行贷款利率5.6%计算，自2013年12月31日起计算至2015年10月31日）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实有异议，借款100000元是由案外人“宁波佬”交付给我的，后来他说他和俞加有是一伙的，该款是俞加有的，案涉借条是事后补的，我与原告之间不存在借贷关系。且借款时约定利息为每天500元，我已支付利息30000元左右，本金也已陆续归还40000元。原告为证明其主张，举证如下：借条。证明本案借款的事实。经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：真实性没有异议，是其向原告出具。但借款实际发生在出具借条前两个月左右，借条系事后补签，并且其已经支付利息至2013年10月7日。被告未提交证据。本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2013年10月7日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“本人虞建民向俞加有借大写人民币拾万元整（小写100000元）。借期从2013年10月7日至2013年12月30日还清。如到期不还后果自负。”本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽辩称案涉借款系由案外人交付，且其已归还本金40000元并支付30000元左右，但未提供相应证据，本院不予采信。现原告持有被告出具的借条，且被告认可案涉借条系其于借款后向原告出具，可见被告对原告作为出借人是明知并认可的，本院对原告主张的借贷事实予以认定。借条所载借款期限为2013年10月7日至2013年12月30日，被告理应于2013年12月30前归还借款，现其未按期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款本金100000元并支付自2013年12月31日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。逾期利息按同期银行贷款利率计算为10863.61元，现原告主张10279元并无不当，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：虞建民于判决生效之日起十日内归还俞加有借款100000元，支付逾期利息10279元，共计110279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元减半收取1253元，由虞建民负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　徐　菁二〇一五年十月二十九日书　记　员　陈佳佳 微信公众号“”