（2015）肥刑初字第374号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-12-14

案件名称

沈某、王某等犯故意伤害罪一审刑事判决书

法院

肥城市人民法院

所属地区

肥城市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,王某,李某甲,郝某

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

山东省肥城市人民法院刑事判决书（2015）肥刑初字第374号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人沈某，系个体经营者。因犯故意伤害罪，2003年3月17日被肥城市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月30日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。��护人董印，山东信望律师事务所律师。被告人王某，农民。因殴打他人，2013年6月3日被肥城市公安局行政拘留十日，罚款一千元；因犯故意伤害罪，2013年12月2日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人赵传军，山东成康律师事务所律师。被告人李某甲，系个体经营者。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月28日被肥城市公安局取保候审，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人张绪国，山东成康律师事务所律师。被告人郝某，系个体经营者。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月28日被肥城市公安局取保候审，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人陈栋，山东成康律��事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人沈某、王某、李某甲、郝某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，2015年8月13日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毛绪娟出庭支持公诉，被害人赵某及其委托代理人张广峰、尹新哲，被告人沈某及其辩护人董印，被告人王某及其辩护人赵传军，被告人李某甲及其辩护人张绪国，被告人郝某及其辩护人陈栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控：（一）故意伤害罪因肥城市石横镇北高余村村委决定将被告人沈某承包的村装卸队收回村集体经营管理，被告人沈某怀疑赵某从中作梗，遂产生教训赵某的想法。2015年2月14日中午，在被告人沈某的指使下，被告人王某伙同被告人李某甲、郝某，在肥城市石横镇北高余村西南北公路，对赵某实施殴打，期间被告人王某用锤子砸伤赵某头部，被告人李某甲用刀子捅伤其腿部。经法医鉴定，赵某头部之损伤构成轻伤二级。事后被告人沈某支付被告人王某、李某甲、郝某共一万元好处费。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；监控视频等视听资料；证人孟某等2人证言；被害人赵某陈述；被告人沈某、王某、李某甲、郝某供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人沈某、王某、李某甲、郝某故意损害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人沈某、王某、李某甲、郝某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人李某甲、郝某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请依法判处。被告人沈某供认上述指控，但辩称事情起因是赵某和村主任内外勾结，要收回其承包的村装修队。被告人沈某的辩护人以被告人是出于泄私愤而实施的行为，有情可原。被告人沈某只是要求王某吓唬被害人，而没有明确要求伤害到什么程度，对该次结果的发生不是故意也不明知，应从轻处理为由进行辩护。被告人王某供认上述指控。被告人王某的辩护人以被告人王某系自首，愿意积极赔偿受害人取得受害人的谅解，应对被告人从轻或减轻处罚为由进行辩护。被告人李某甲供认上述指控。被告人李某甲的辩护人以被告人李某甲系自首，从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚为由进��辩护。被告人郝某供认上述指控。被告人郝某的辩护人以被告人郝某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，真心悔过，愿意积极赔偿受害人，且系从犯、自首，依法应当从轻、减轻或免除处罚为由进行辩护。（二）非法拘禁罪因被害人李某丙与山东鼎昌建筑公司（以下简称鼎昌公司）存在工程款纠纷，鼎昌公司项目部经理卢某要求张某（另案处理）将李某丙找来对账。2015年2月26日11时许，被告人王某、李某甲伙同张某、刘某（另案处理）等人在济微路王晋村路段强行将李某丙带至鼎昌公司位于仪阳镇中心社区的工地内，由卢某与李某丙对账，由被告人王某、李某甲及张某、刘某看管李某丙。期间，被告人王某、李某甲及张某、刘某等人对李某丙实施殴打，致其左侧第二、三椎体横突骨折及全身多处皮肤挫伤。同日17时左右，在李��丙承认欠账并签字后被送回。经鉴定，被害人李某丙之损伤系轻伤。案发后，双方就民事部分已达成调解协议。公诉机关认为，被告人王某、李某甲为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。被告人王某、李某甲系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请依法判处。被告人王某供认上述指控。被告人王某的辩护人以被告人王某系坦白、从犯，已与受害人达成赔偿，取得了受害人的谅解，依法应当从轻、减轻或免除处罚为由进行辩护。被告人李某甲供认上述指控。被告人李某甲的辩护人以被告人李某甲系自首、从犯，积极赔偿受害人取得了受害人的谅解，依法应当从轻、减轻处��，希望对被告人判处缓刑为由进行辩护。经审理查明：（一）故意伤害的事实因肥城市石横镇北高余村村委决定将被告人沈某承包的村装卸队收回村集体经营管理，被告人沈某怀疑被害人赵某从中作梗，遂产生教训赵某的想法。2014年12月23日晚，被告人沈某指使被告人王某将赵某的黑色尼桑轿车（车号鲁A×××××）喷涂油漆，并扎破轮胎两条。2014年12月25日中午，在被告人沈某指使下，被告人王某伙同李某甲用大锤将赵某办公室铝合金门窗、玻璃及办公桌椅、电水壶等物品一宗毁坏。2015年2月14日中午，在被告人沈某的指使下，被告人王某伙同被告人李某甲、郝某，在肥城市石横镇北高余村西南北公路，对赵某实施殴打，期间被告人王某用锤子砸伤赵某头部，被告人李某甲用刀子捅伤其腿部。经法医鉴定，赵某头部之损伤构成轻伤二级。事后被告人沈某支付被告人王某、李某甲、郝某共一万元好处费。庭审中，被告人沈某申请对法医学人体损伤程度鉴定书进行复检，泰安正和司法鉴定所出具司法鉴定意见书维持轻伤二级的鉴定意见。上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人孟某、李某乙证言，天网工程监控视频一组，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，书证：谅解书，肥城市公安局石横派出所受案登记表，发破案经过，说明两份，前科证明等证据证实，足以认定。（二）非法拘禁的事实因被害人李某丙与山东鼎昌建筑公司（以下简称鼎昌公司）存在工程款纠纷，鼎昌公司项目部经理卢某要求张某（另案处理）将李某丙找来对账。2015年2月26日11时许，被告人王某、李某甲伙同张某、刘某（��案处理）等人在济微路王晋村路段强行将李某丙带至鼎昌公司位于仪阳镇中心社区的工地内，由卢某与李某丙对账，由被告人王某、李某甲及张某、刘某看管李某丙。期间，被告人王某、李某甲及张某、刘某等人对李某丙实施殴打，致其左侧第二、三椎体横突骨折及全身多处皮肤挫伤。同日17时左右，在李某丙承认欠账并签字后被送回。经鉴定，被害人李某丙之损伤系轻伤。案发后，双方就民事部分已达成调解协议。上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有同案犯张某、刘某供述和辩解，被害人李某丙陈述，证人卢某等五人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，书证：抓获证明一份，刑事和解协议书一份、谅解书两份，前科证明一组，说明一份，补充证据辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人��某因肥城市石横镇北高余村村委决定将其承包的村装卸队收回村集体经营管理，就怀疑被害人赵某从中作梗，产生教训赵某的想法，后指使王某将被害人赵某的汽车喷涂、扎破轮胎。在被告人沈某的指使下，被告人王某后伙同李某甲将被害人赵某的办公室内物品一宗砸坏。此后，在被告人沈某的指使下，被告人王某又伙同被告人李某甲、郝某对被害人实施殴打，期间被告人王某用锤子砸伤赵某头部，被告人李某甲用刀子捅伤其腿部，致被害人赵某轻伤。上述四人的行为已构成故意伤害罪。被告人沈某、王某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。同时在被告人沈某的指使下，被告人王某破坏赵某车辆，后又纠集被告人李某甲砸坏赵某办公室，上述行为虽未构成犯罪，但反映了被告人的主观恶性，可酌情对沈某、王某、李某甲予以从重处罚。被告人沈某被动归案后，如实供述其指使王某带人打伤赵某的犯罪行为，系坦白，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲、郝某系主动投案，并且如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郝某就民事部分能自愿与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被害人提出的本案应定性为寻衅滋事罪，被告人王某系累犯的意见，通过庭审并结合相关证据，本案系因装卸队承包权之事双方积怨已久，在该矛盾的不断激化之下，被告人沈某等人对赵某实施了伤害行为，事出有因，应定性为故意伤害罪。被告人王某系缓刑执行完毕后再故意犯罪，根据法律规定不构成累犯。对被告人沈某的辩护人提出的被告人沈某因泄私愤而实施上述行为，有情可原。被告人沈某只是要求王某吓唬被害人，而没有明确要求伤害到什么程度，对该次结果的发生不是故意也不明知，应从轻处理的辩护意见，庭审中，被告人沈某明确了所谓的“吓唬”被害人，就是把被害人“揍一顿”，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。任何人在行为时要符合法律的规定，维护自身的合法权益要通过正当渠道，不能触碰法律的底线，对辩护人提出的被告人实施上述行为有情可原的辩护意见，本院不予采纳。对被告人王某的辩护人提出的被告人王某系自首，愿意积极赔偿受害人取得受害人谅解的辩护意见，经查，被告人王某投案后，并未如实供述其用锤子打伤赵某这一关键情节，不构成自首，且案发后并未赔偿受害人，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲系自首，从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人郝某的辩护人提��的被告人郝某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，真心悔过，愿意积极赔偿受害人，且系从犯、自首，依法应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、李某甲为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某、李某甲犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人王某、李某甲在非法拘禁案中系从犯，依法应当从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的被告人王某系坦白、从犯，已与受害人达成赔偿，取得了受害人的谅解，依法应当从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。对被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲系从犯，积极赔偿受害人取得了受害人的谅解，依法应当从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。对其提出的被告人李某甲系自首的辩护观点，经查，被告人李某甲系在犯罪事实被公安机关发现并因故意伤害案被采取强制措施后才投案如实供述罪行，缺乏投案的主动性，不符合特别自首的条件，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年3月29日止）；被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年11月25日止）；被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止）；被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审　判　长　　霍玉君人民陪审员　　范传梓人民陪审员　　尹宜军二〇一五年十月二十九日书　记　员　　王　玲更多数据：