（2015）日民一终字第830号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2016-01-07
案件名称
王贵宾与古祥光劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省日照市中级人民法院
所属地区
山东省日照市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
古祥光,王贵宾
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第830号上诉人（原审被告）：古祥光，男。被上诉人（原审原告）：王贵宾，男。委托代理人：杨东花，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。上诉人古祥光因与被上诉人王贵宾劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年春天，王贵宾为古祥光承揽的工地提供劳务。2014年1月25日，经双方核算，古祥光为王贵宾出具欠条一张。欠条内容为“欠条今欠王贵宾人工费上料9300元，安装24600元，台阶1050元，合计34950元，已付21000元，尚欠13950元。2014年1月25日。古祥光。按实际方量计算，多退少补。王贵宾。”该欠条中，王贵宾认可“按实际方量计算，多退少补”系自己添加。2014年9月29日，古祥光通过中国建设银行五莲支行支付王贵宾5000元，尚欠王贵宾人工费8950元。原审认定上述事实的证据有王贵宾提供的欠条、古祥光提供的银行卡交易查询及到庭当事人陈述。原审法院认为：王贵宾为古祥光承揽的工地提供劳务，古祥光应按约定及时支付王贵宾的劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担对自己不利的法律后果。王贵宾为古祥光提供劳务，古祥光为此向王贵宾出具欠条，说明古祥光对该债务予以认可，该债权债务关系合法有效，古祥光应当按照其书写的欠条来履行支付报酬的义务。故古祥光应当支付王贵宾人工费8950元。对于古祥光认为因王贵宾施工不合格为此支出维修费用4116元，因该问题涉及质量问题，与本案不属于同一法律关系，古祥光可另行起诉依法保护自己的权利。古祥光主张因尚未进行测量，故欠款数额尚不确定，因古祥光未提供尚未进行测量的证据，且“按实际方量计算，多退少补”系王贵宾自己自行书写，对古祥光不具有约束力，故原审法院对古祥光的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：古祥光偿付王贵宾劳动报酬8950元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取75元，由古祥光负担。上诉人古祥光不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，实际欠款数额并未确定。王贵宾提交的欠条上，明确载明“按实际方量计算，多退少补”，且该部分内容是王贵宾自己添加上的，说明双方虽然约定了具体的欠款数额，但对实际欠款数额并未最终确定，双方应当据实结算确定最终的欠款数额。请求依法改判或发回重审。被上诉人王贵宾答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回古祥光的上诉请求。二、王贵宾为古祥光提供劳务，古祥光应按约定及时支付劳动报酬，古祥光为王贵宾出具欠条是对自己债务的认可。三、古祥光以王贵宾提供的劳务质量不合格为理由，不支付王贵宾的劳动报酬，古祥光也没有提供相关证据证实，且古祥光于2014年9月29日通过银行向王贵宾支付劳动报酬5000元，足以证明古祥光对王贵宾劳动质量是认可的。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为：王贵宾为古祥光提供劳务，2014年1月25日古祥光为王贵宾出具欠条，尚欠人工费13950元。该欠条欠款数额明确，古祥光作为具有民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条并在欠条上签名所产生的法律后果。王贵宾在古祥光出具的欠条下方添加“按实际方量计算，多退少补”，系王贵宾对自身权利义务的处分，对王贵宾具有约束力。古祥光对欠款数额提出异议，认为应当据实结算确定欠款数额，古祥光应提供证据证明实际方量与其出具的欠款数额不符，古祥光未举证证明，原审按照其出具的欠条计算欠付劳务费的数额，并无不当。另外，本案古祥光与王贵宾之间系个人之间形成的劳务，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间的法律关系。原审将本案案由定为劳动争议案由下的追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。综上，上诉人古祥光的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人古祥光负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 张锦秀代理审判员 李 云二〇一五年十月二十九日书 记 员 叶 迪 微信公众号“”