（2015）遵民初字第03306号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2016-01-05

案件名称

张宝生与张保君排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

遵化市人民法院

所属地区

遵化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张宝生,张保君

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款

全文

河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第03306号原告：张宝生，农民。委托代理人：刘桂芝。被告：张保君，农民。原告张宝生与被告张保君排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张宝生诉称：原、被告系同胞兄弟，原告排行老三，被告排行老四。1980年正月初五，原、被告及二哥张保德三人签订分家协议，分别约定了三人各自的房基面积，还约定：中间猪圈一个、厕所一个留官道，张宝生房基以西猪圈以东，房后墙根南北五尺宽，东西长六丈五尺不准栽树、建筑。签订此份分家协议时原告尚未建房，后在原告建房时在房后留出五尺的基础上又留出0.5米，也即原告房后应有0.5米宅基地，1.7米官道。1990年，被告将原告房后留出的0.5米宅基地及1.7米官道非法占用1.8米建院墙，将原告房产西侧的官道建院墙、小房及大门，侵害了原告的合法权益，原告因此多次找到土地所及乡政府，均无结果。综上，被告侵害了原告方的合法权益，故起诉请求：1、要求被告排除妨害，立即拆除原告房后被告所建的院墙及原告房产西侧被告所建的院墙、小房及大门；2、诉讼费用由被告承担。经审查查明：原告张宝生与被告张保君均系同胞兄弟，原、被告宅基相邻。本院调取的张保君宅基地清理（核实）登记审批表载明：土地使用者张宝君，权属性质集体土地使用权，使用权类型占用，土地座落东陵乡复兴村，面积267平方米，土地用途住宅，建筑面积80平方米，四至东本户墙外基，南本户虚线，西本户墙外33cm，北本户墙外基。东边长21m，西边长41.40m，南边长7.90m，北边长16m，总面积497.16平方米。遵化市国土资源局向本院出具了土地登记查询无登记记录证明一份，内容为：查询申请人：遵化市人民法院，申请查询资料：东陵乡复兴村张宝生宅基地土地登记资料，经查询未找到该资料，特此证明。查询时间：2015年8月26日，加盖了该局印章。审理中，原告称1980年分家协议规定后面0.5米宅基地是原告的，是分给其五丈五里面的，后面的1.7米官道也规定不允许栽树、建筑。1990年时村会计让原告将“房本”交到东陵乡政府土地所负责人手中，现在“房本”没拿回来。原告称遵化市国土资源局出具的宅基地清理（核实）登记审批表登记的不对，西边应该是41米，南边应该是7米。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理……本案中，原告主张被告占用了其宅基地，属土地使用权争议，该争议应由当事人协商解决，协商不成的由相关部门处理，原、被告之间集体土地使用权争议纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　刘永辉代理审判员　　王雪梅人民陪审员　　李东海二〇一五年十月二十九日书　记　员　　冯建瑛 更多数据：