（2015）漯民终字第1986号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2016-06-02

案件名称

舞阳县侯集镇大黄村民委员会与黄盘荣、黄海生排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

河南省漯河市中级人民法院

所属地区

河南省漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

舞阳县侯集镇大黄村民委员会,黄盘荣,黄海生

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1986号上诉人（原审原告）：舞阳县侯集镇大黄村民委员会。负责人：黄进军，该村委会主任。委托代理人：刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄盘荣，男，汉族，1941年10月29日出生。委托代理人：李梅花。被上诉人（原审被告）：黄海生，男，汉族，1964年11月28日出生。委托代理人：李付庆。上诉人舞阳县侯集镇大黄村民委员会（以下简称大黄村委会）因与被上诉人黄盘荣、黄海生排除妨害纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人大黄村委会的负责人黄进军及其委托代理人刘付涛、被上诉人黄盘荣的委托代理人李梅花、被上诉人黄海生的委托代理人李付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，舞阳县侯集镇大黄村民委员会要求法院判决黄盘荣、黄海生拆除道路上的建筑物，黄盘荣、黄海生称是在自己垫成的宅基地上建造过屋，没有占用村里的道路。舞阳县侯集镇大黄村民委员会没有举证证明黄盘荣、黄海生建造的过屋是建在村委规划的道路上，黄盘荣、黄海生不承认侵占了村委规划的道路，而黄盘荣、黄海生没有取得宅基地使用证，宅基地的四至又不明确，因此，双方的纠纷实际是对黄盘荣、黄海生所建过屋占用土地的使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，双方之间的争议，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告舞阳县侯集镇大黄村村委会的起诉。案件受理费100元，退还原告舞阳县侯集镇大黄村村委会。上诉人舞阳县侯集镇大黄村民委员会上诉称：村内道路是便于村民生产、生活的通道，被上诉人没有建房前该道路早已存在。上诉人为证明被上诉人占用道路建过屋的事实，向法庭提供了《侯集镇关于大黄村黄盘荣未按照乡村规划建房的处理决定》，该决定证明被上诉人建设现状占用南边排路的事实。原审认定事实不清。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误，应适用《侵权责任法》。综上，请求撤销舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1117号民事裁定发回重审。被上诉人黄盘荣、黄海生答辩称：答辩人没有侵占道路，宅基地是答辩人垫的。本院认为，黄盘荣、黄海生没有宅基地使用证，诉争宅基地的四至不明确，黄盘荣、黄海生称是在自己垫成的宅基地上建造过屋，舞阳县侯集镇大黄村民委员会认为黄盘荣、黄海生建造的过屋是建在村委规划的道路上。故原审裁定认为双方的纠纷实际是对黄盘荣、黄海生所建过屋占用土地的使用权发生的争议，应由人民政府处理，并根据《中华人民共和国土地管理法》的规定驳回舞阳县侯集镇大黄村民委员会的起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　超审判员　曹光辉审判员　缑兵伟二〇一五年十月二十九日书记员　刘　芳 来自：