（2015）卫民初字第662号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-12-18

案件名称

张露雅与张芳玲财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

法院

平顶山市卫东区人民法院

所属地区

平顶山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张露雅,张芳玲

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第662号原告张露雅，男。委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被告张芳玲，女。委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。原告张露雅诉被告张芳玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张露雅委托代理人杨龙尤、被告张芳玲委托代理人刘根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张露雅诉称，2014年12月5日，原被告双方签订《转借合同》，内容为：“甲方（张露雅）于2014.12.5借乙方127000元整，甲方特将本田奥德赛苏DK93**转借给乙方使用，如车主赎车和甲方要回车辆，按原价退回车辆”。合同签订后，原告将合法占有的上述车辆交给被告使用，后被告向卫东区法院起诉要求原告偿还借款，原告同意偿还借款，但被告以该车辆被人开走为由拒绝归还车辆，现车辆已无法归还，为维护原告合法权益，请求被告赔偿损失15万元。被告张芳玲辩称，原、被告所签订的协议，形式上是转借协议，实为买卖协议，本案诉争车辆不属于原告所有，原告没有所有权，更无处置权，双方之间的交易行为是非法的，原告请求赔偿损失没有法律依据和实施根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张露雅于2014年11月26日以银行转账形式向常州海迪二手车销售有限公司汇款119000元，后又给付现金1000元，共计120000元，常州海迪二手车销售有限公司将本田奥德赛苏DK93**一辆抵押给原告使用。2014年12月5日，原被告双方签订《转借合同》，内容为：“甲方（张露雅）于2014.12.5借乙方127000元整，甲方特将本田奥德赛苏DK93**转借给乙方使用，如车主赎车和甲方要回车辆，按原价退回车辆”。合同签订后，原告将上述车辆及行驶证交给被告使用，2015年1月15日被告亲戚在使用该车过程中，被他人开走。之后，张芳玲向本院起诉要求张露雅归还借款，本院于2015年4月20日判决张露雅于判决生效后10日内偿还张芳玲借款127000元及利息。该判决同时阐明，张露雅请求张芳玲返还车辆的请求，可另行处理。故，原告张露雅提起诉讼，请求被告张芳玲赔偿损失150000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年11月26日银行转账凭证、（2015）卫民初字第284号民事判决书，被告提供的转借协议及原、被告的陈述、、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告张露雅与被告张芳玲所签订《转借协议》，系双方真实意思表示，原告通过抵押将获得使用权的车辆转借给被告使用，符合法律规定。被告在使用该车辆过程中被他人开走，下落不明，使其不能返还车辆，侵害了原告物的使用权，给原告造成了经济损失，被告应当予以赔偿。故，原告请求赔偿127000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其它损失没有没有提供相关证据，其请求本院不予支持。被告以原告没有该车的所有权、处置权为由拒绝赔偿损失的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张芳玲于本判决生效后10日内，赔偿原告经济损失127000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告负担460元，被告负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审　判　长　　李喜峰审　判　员　　魏　珉人民陪审员　　张明明二〇一五年十月二十九日书　记　员　　石红利附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注微信公众号“”