（2015）苏中民申字第00002号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2016-01-04

案件名称

苏州华伦企业发展有限公司、王蓼等与陈黎、黄涛等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

苏州华伦企业发展有限公司,苏州一达彩色包装印刷有限公司,陈黎,黄涛,吴江市博盛电子科技有限公司,吴江市同里油脂有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民申字第00002号再审申请人（原审被告）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地吴江区同里镇同兴村。法定代表人：陆勇军。委托代理人：张如荣，任该公司清算小组负责人。再审申请人（原审被告）：王蓼。再审申请人（原审被告）：苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）法定代表人：王蓼。被申请人（原审原告）：陈黎。委托代理人：李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄涛。被申请人（原审被告）：吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人：李良刚。被申请人（原审被告）：吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。法定代表人：黄德元。再审申请人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称“华伦公司”）、王蓼、苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称“一达公司”）因与陈黎、黄涛、吴江市博盛电子科技有限公司、吴江市同里油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华伦公司申请再审称：涉案《借款合同》段头与落款部分华伦公司的印章最后四位为8166，而再审申请人备案印章最后四位是8165，因此，涉案《借款合同》系虚假，请求本院依法再审。王蓼、一达公司申请再审称：2013年5月15日确有两笔款项转入王蓼银行卡上，但之后上述款项就被转至他人卡上，证明款项已经退回，故王蓼、一达公司不应承担责任。陈黎提交意见称：涉案借款合同中，再审申请人华伦公司所加盖的尾号为8166的印章是其经常对外使用的印章。再审申请人王蓼、一达公司所称的银行卡账户流转情况与本案没有直接关系。综上，原审法院认定事实正确，请求驳回再审申请人的再审请求。经本院审查查明，根据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3602号民事判决主文认定，华伦公司在该案借款合同中加盖尾号为8166的公章系其真实意思表示。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人华伦公司认为涉案《借款合同》中加盖的公章尾号为8166，但该公章未经备案，是伪造的，故其不应承担相应的法律责任。但根据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3602号民事判决中认定的事实，华伦公司在该案所涉借款合同中同样也加盖了尾号为8166的公章，且已被认定为华伦公司真实意思的表示。因此，华伦公司在本案中关于该公章不是其真实意思的主张难以成立。对于再审申请人王蓼和一达公司称2013年5月15日转入王蓼银行卡上的款项又转至他人账户，故其不应承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，华伦公司、一达公司和王蓼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司和王蓼的再审申请。审判长　孟　进审判员　钱　余审判长　孙一鸣二〇一五年十月二十九日书记员　姜　瑛 来源：百度“”