（2014）杭余瓶民初字第547号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2015-12-07
案件名称
王生林与沈建忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王生林,沈建忠
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶民初字第547号原告：王生林。被告：沈建忠。原告王生林诉被告沈建忠健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告王生林、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生林起诉称：因原告王生林儿子ＸＸ与被告沈建忠存在债务纠纷，2014年1月30日被告沈建忠到原告王生林家中讨债，打破了原告王生林家玻璃，2014年1月31日17时，被告沈建忠又到原告王生林家中讨债，与原告王生林儿子ＸＸ发生争执，原告王生林去劝架，被被告沈建忠殴打致伤头部颈部。原告王生林为治伤支付医疗费890元，误工14天，造成了一定的经济损失。为此，原告王生林特起诉，请求判令：一、被告沈建忠赔偿原告王生林5945元（其中医疗费890元，误工费1855元（14天＊132.5元／天=1855元），营养费2000元，交通费500元，财产损失费700元）；二、被告沈建忠承担本案诉讼费用。原告王生林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、调查笔录一份，证明被告沈建忠殴打原告王生林及打破玻璃的事实。2、门诊病历一份，证明原告王生林的伤情及治疗经过的事实。3、门诊收费票据八份，证明原告王生林因伤支出医疗费890元的事实。4、医疗证明书一份，证明医院建休误工14天的事实。5、收款收据一份，证明原告王生林维修玻璃支出700元的事实。6、判决书一份，证明被告沈建忠起诉原告王生林的事实。被告沈建忠答辩称：因为原告王生林的儿子ＸＸ欠被告沈建忠20000元很多年了，ＸＸ答应2012年年底归还，但是最终没有归还。2013年年底ＸＸ又答应归还，但是又未归还，于是被告沈建忠到ＸＸ家中，发现没人，就砸了ＸＸ家三块玻璃。2014年年初一ＸＸ打电话给被告沈建忠，让被告沈建忠去拿钱，于是被告沈建忠叫了一个ＸＸ的朋友一起过去，到后，原告王生林就拿了一根铁棍打被告沈建忠，后原、被告以及ＸＸ就打了起来，被告沈建忠属于正当防卫，不应该赔偿原告王生林的损失。被告沈建忠未向本院提供证据。庭审中，对原告王生林提供的证据1、2、4、6，被告沈建忠均无异议，本院经审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。对证据3，被告沈建忠对2014年3月18日的门诊收费收据有异议，认为病历上没有2014年3月18号的就诊记录，对其它医疗费收据均无异议，本院经审核后认为，原告王生林2014年3月2日的就诊记录，医生载明要求原告王生林到脑外科进一步诊断，结合原告王生林在庭审中作出的“因为头痛，所以医生让去做CT检查”的陈述，本院对证据3中的全部门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。证据5，被告沈建忠认为系自己制作，没有盖章，也没有签名，且维修三块玻璃无需700元，最多不超过200元，本院经审核后，对证据5的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月30日被告沈建忠到原告王生林家中向原告王生林的儿子ＸＸ催讨欠款未果，遂砸破原告王生林家中玻璃；2014年1月31日晚上，被告沈建忠再次到原告王生林家中向原告王生林的儿子ＸＸ催讨欠款，在催讨欠款的过程中与原告王生林及其儿子ＸＸ发生纠纷，造成被告沈建忠顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，被告沈建忠的浙A×××××轿车玻璃破损，同时造成原告王生林头部受伤，后向杭州市公安局余杭区分局黄湖派出所报警。当日，原告王生林到杭州市余杭区第三人民医院急诊治疗，出院诊断为头部外伤，建议休息贰周。原告王生林为治疗伤情，共支出医疗费用890元。现原告王生林向本院提起诉讼，请求上判。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权，致其遭受损害的，应依法承担民事责任。原告王生林与被告沈建忠在催讨欠款过程中发生纠纷，造成原告王生林头部受伤，故对原告王生林因受伤所造成的合理损失，被告沈建忠应承担相应的民事赔偿责任。因原告王生林在纠纷发生过程中负有主要过错，也应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定原告王生林因伤造成的合理损失由被告沈建忠承担20%的责任，其余损失由原告王生林自行承担。原告王生林因受伤、财产受损造成的合理损失为1190元，其中医疗费890元，玻璃维修费300元（结合实际情况酌情支持）。原告王生林主张误工费为1855元，被告沈建忠辩称因原告王生林已经退休不存在误工费，本院认为因原告王生林未提供充分的证据证明其尚在就业，故对该意见予以采信，对原告王生林主张的误工费不予支持；原告王生林主张的营养费、交通费，因无相关证据证实，本院对此不予支持。根据前述的责任分担，上述合理损失由被告沈建忠承担20%的赔偿责任，即238元。综上，对原告王生林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对被告沈建忠的答辩意见，合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王生林因受伤、财产受损造成的合理损失1190元，由被告沈建忠赔偿其中的20%，即238元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王生林的其他诉讼请求。如果被告沈建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王生林负担192元，由被告沈建忠负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员 刘丽萍二〇一五年十月二十九日书 记 员 顾 菲 来源：