（2015）丽民初字第5027号

裁判日期: 2015-10-29

公开日期: 2015-11-20

案件名称

郝超梦与谢西梅生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

天津市东丽区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5027号原告郝超梦。法定代理人郝建伟。被告谢西梅。原告郝超梦与被告谢西梅健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝建伟、被告谢西梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日晚7点左右，原告跟随其父到被告经营的“友志家常菜”饭店内吃饭。吃饭期间，原告出去小便，进门时被该饭店推拉门掉下的玻璃砸中右脚。原告受伤后，被送进医院治疗，经医院诊断为：“右脚血管及脚筋（5根）断裂”。原告到被告处消费，被告应提供安全的消费环境。现因被告的原因导致原告受伤，被告依法应承担赔偿责任，现原告已花费医疗费27373.88元，被告未支付任何费用，与被告协商未果，故原告起诉被告给付医疗费27373.88元。原告向本院提供证据如下：天津市天津医院住院收费票据1张、住院清单3张、挂号专用收据9张、诊断证明书1份、处方笺3份、门诊收费票据23张，拟证明原告支付医疗费情况以及病情。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出事与其无关系，出于人道主义，其可以给原告2000元，原告受伤也是原告自己跑步把玻璃门撞破造成，原告的父亲当时也在饭店，没有尽到照看的义务。被告谢西梅向本院提交证据如下：玻璃门照片2张，拟证明玻璃门被原告撞坏后，重新安装的玻璃，现在的玻璃门与被撞前的玻璃门是一样的。质证意见：被告对原告提交证据不发表质证意见认为与其无关。原告对被告提交证据的真实性认可，但认为玻璃上的字比以前大。认证意见：原告向本院提交的证据其来源合法与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告对被告提交证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院经开庭审理，结合当事人举证、质证意见及当庭陈述查明：原告于2006年1月22日出生。2015年8月1日晚7时许，原告跟随其父郝建伟到被告经营的“友志家常菜”饭店吃饭。在就餐期间，被告饭店进出的玻璃门破碎，原告的脚部受伤。经天津市天津医院诊断为：“双小腿，右足开放伤：右胫前肌腱大部分断裂，右足母长伸肌腱断裂、右趾长伸肌腱断裂，右胫前动静脉断裂，右腓深神经断裂”。当日，原告支出医疗费1071.37元。8月2日至13日住院期间，支出医疗费24309.17元。原告出院后至9月9日，共支出医疗费1382.74元。庭审中，原告主张在其出被告饭店小便回来，进如被告饭店门时玻璃破碎，原告受伤；被告认为原告受伤系原告与其他孩子打逗中撞到玻璃门，玻璃门破碎原告受伤，但双方均未提供证据予以证明。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于玻璃门破碎原因，原、被告各持一词，但均未提交证据加以证明。作为被告有保证原告安全就餐的义务。现原告在被告处就餐受伤，被告亦未提供证据证明原告受伤系他人所致或其自己造成，故被告对原告的受伤应承担主要责任。原告的监护人，对原告未尽到监护义务，应承担次要责任。原告在被告处受伤，支出的医疗费属合理损失，应依法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告谢西梅赔偿原告郝超梦医疗费26763.28元的80%计21410.4元。二、驳回原告郝超梦其他诉讼请求。案件受理费收取121元；由原告郝超梦负担24元，被告谢西梅负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员　周　梅二〇一五年十月二十九日书记员　林彦鹏本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。 百度搜索“”