（2015）杭下刑初字第00559号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2015-12-02
案件名称
吴伟犯抢劫罪一审刑事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
吴伟
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第00559号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴伟。2000年7月4日，曾因殴打他人被行政拘留七日；2000年12月25日，因犯抢劫罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；2011年11月22日，因犯非法持��毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月6日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月19日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人吴伟犯抢劫罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员何永祥、代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人吴伟及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2015年5月5日2时30分许，被告人吴伟骑电动自行车尾随被害人伍某至杭州市下城区东新路长隆公寓小区欲实施抢劫。在小区保安亭附近，被告人吴伟伺机用左手搂住被害人，右手持刀对被害人进行威胁。被害人伍某挣脱后逃至小区门外，被告人又追上被害人，抢得被害人的拎包1只（内有现金人民币615元、KTV身份牌1张）、白色三星牌手机1部。在抢劫过程中，被害人伍某的左手小指被刀割伤。得手后，被告人吴伟向陶角里方向离开。公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、伤势照片、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人吴伟的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。同时指出：⒈被告人于凌晨持刀威胁被害人，并抢得被害人的财物；⒉被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人吴伟辩称：当时其欲调戏对方而尾随被害人，行为过程中未搂住被害人、也未持刀，被害人手指表皮损伤系其佩戴的手表无意中造成。其辩护人认为：⒈被害人陈述抢劫时对方持弹簧刀，当庭出示的是折叠刀，持刀的情节仅有被害人陈述，指控被告人抢劫时持刀证据不足；⒉本案无证据证实被告人尾随被害人之初已有抢劫犯意，抢劫被害人乃临时起意；⒊被告人构成累犯的前罪系毒品犯罪，主观恶性相对较小；⒋被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，请求对被告人吴伟从轻处罚。经审理查明：2015年5月5日2时30分许，被告人吴伟骑电动自行车尾随被害人伍某至杭州市下城区东新路长隆公寓小区内的小巷，在小区保安亭附近，被告人吴伟用左手搂住被害人、右手持刀对被害人威胁。被害人伍某挣脱后逃至小区门外，被告人追上被害人后某被害人的拎包1只（内有现金人民币615元、KTV身份牌1张）及白色三星牌手机1部。在抢劫过程中，被害人伍某的左手小指被被告人所持的刀割伤。得手后，被告人吴伟向陶角里方向离开。2015年5月6日，公安机关将被告人吴伟抓获归案。上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：⒈被害人伍某的陈述，证实事发当日2时30分许，其从东新路左转进入长隆公寓旁的小巷，身后四五米远处吴伟骑着电动自行车尾随。其行至长隆公寓小区大门约20米处时，吴伟从身后走上来，左手绕其脖子、搂住其左肩，其转身摆脱后吴伟称“我有刀”，右手亮出弹簧刀，刀尖对准其，挣扎中其左手小指被弹簧刀划了两个小口子，其遂叫喊并往小区大门方向逃跑。对方追上其，从身后抢走其左手上的小拎包和三星牌手机，包内有人民币615元及身份牌等物。其未作停留、跑至东新路上，见吴伟骑电动自行车离开，其遂向路边烧烤���摊主借用手机报警。⒉证人冯某的证言，证实事发当日2时40分许，一女子神情紧张地跑至其烧烤摊前，称遭抢劫，歹徒手上有刀，手机、钱包被抢走，手被划破，还说歹徒骑着电动自行车。其遂借出手机供该女子报警。报警时，该女子蹲在地上声音颤抖，吓坏了。⒊证人任某的证言，证实事发当日2时30分许，其在长隆公寓门口的保安亭执勤，听闻一女子喊声“啊”，外出查看未见可疑情况。十多分钟后警车前来，一女子称遭一名男子抢劫。⒋证人周某的证言，证实2015年5月4日或5日晚，吴伟至其住给其1部三星牌旧手机，其遂使用该手机，后丢弃。⒌被告人吴伟的供述，证实事发当日1时许，其骑电动自行车至东新路口，见一名女子身材不错、欲上前调戏。遂戴上连衣帽走向该女子并拉扯该女子的衣袖，女子大声叫喊、逃跑。其尾随至小区门口，相距两个身位时该女子左手向其挥来，其伸出左手抓对方的手，无意中抓住了对方手中的手机和钱包（包内有人民币515元），对方讲“给你，拿去”并松手、逃跑。其手中拿着对方的财物站在原地喊“你别走”，后见对方已跑远，遂持财物骑车离开。当时其左手戴着1只全钢手表，没有持刀；可能对方向其挥手时打在手表上，左手小指皮肤被手表蹭破。⒍监控录像，证实事发当日2时34分，伍某从颜安里5号附近的小店走出；2时38分，在长隆社区大门附近吴伟追上伍某，双方有约5秒钟的近距离接触，后伍某逃跑、吴伟追赶。⒎损伤照片、检验结果告知单，证实伍某受伤致左小指近节尺侧见两处表皮剥脱，大小分别为0.3cm×0.1cm、0.2cm×0.1cm，两处相距约0.7cm，未达轻微伤标准。⒏接警单，证实事发当日2时41分许，一名女性��手机（号码：158××××1690）报警，称刚才在长隆公寓门口，一名身穿黑色上衣、身高1.70米以上、骑电动自行车的男子，持刀抢走其手机和钱包，后沿东新路往陶角里方向离开。⒐现场勘验检查笔录，证实案发现场的方位、布局等情况。⒑检查笔录、扣押清单、照片及手表，证实公安机关从吴伟住处查获黑色连帽棉质外套1件及银色男士手表1块。⒒刑事判决书、释放证明书，证实吴伟的前科劣迹。此外，还有情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人吴伟称抢劫时未持刀，其辩护人认为指控吴伟抢劫时持刀证据不足的意见。经查，监控录像及被害人的陈述共同证实，被害人系KTV服务员，当日2时38分被害人抽着烟、放松地独自行走在长隆公寓的幽暗小巷内，被害人明知身后四五米处有男子尾随也不在意；2时38分26-29秒，被害人回头见被告人追至身边也很镇定；38分30-34秒双方近距离身体接触，被害人突然慌张地丢弃香烟向后逃跑。被害人系KTV服务员，于凌晨时分在小巷独自行走并与男子近距离接触不以为意，能使其在短短的5秒钟内从镇定自若转为惊慌失措，必定存在一定的暴力、胁迫行为；从被告人家中查获的、其作案时佩戴的手表，表面光滑圆润，被害人若向后挥手打在手表上，很难造成损伤照片显示的伤痕；此外，被害人被抢后即借手机报警，手机机主冯某的证言及接警单均证实，被害人称抢劫时对方持刀，冯某还称被害人报警时蹲在地上声音颤抖。上述证据互为印证，被害人陈述的证明力得以补强，本案可以认定被告人持刀抢劫。被告人及辩护人的相关意见无证据支持，故本院不予采信。本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人持械抢劫，可以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年11月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所��现金人民币615元、三星牌手机1部，责令被告人吴伟向被害人伍卖兰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 敏人民陪审员 赵招娣人民陪审员 杜红英二〇一五年十月二十九日书 记 员 杨晓丽 关注公众号“”