（2015）射洪民初字第751号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2015-12-25
案件名称
邓仕莲与邓平、罗小平民间借贷一审民事判决书
法院
射洪县人民法院
所属地区
射洪县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓仕莲,邓平,罗小平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零九条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第751号原告邓仕莲，女，生于1972年7月22日，汉族，广东省深圳市龙岗区居民。特别授权委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。被告邓平，男，生于1963年6月18日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民，现下落不明。被告罗小平，女，生于1970年11月6日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，现下落不明。原告邓仕莲与被告邓平、罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告邓仕莲的特别授权委托代理人田光平到庭参加了诉讼，原告邓仕莲、被告邓平、罗小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕莲诉称，被告于2004年10月5日向原告借款33000元，约定年利息1650元，2006年6月25日又向原告借款20000元，共计53000元。被告在借款后，既未向原告给付利息也未偿还本金，原告多次催收未果。现请求判令：1.被告偿还原告本金53000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告邓仕莲向本院提交了下列证据：1．原、被告身份信息证明，证明原、被告身份情况；2．借条原件两份，证明2004年10月5日被告邓平向原告借款33000元，并约定利息每年1650元，2006年6月25日被告邓平向原告借款20000元的事实；3．被告邓平与罗小平结婚登记申请书一份，证明被告邓平与被告罗小平系夫妻，应共同偿还借款的事实。对原告邓仕莲出示的证据，本院认为具有真实性、客观性、关联性，能证明案件的基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告邓平、罗小平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告邓仕莲与被告邓平系兄妹，被告邓平与被告罗小平系夫妻关系。2004年10月5日，被告邓平向原告邓仕莲借款33000元并出具借条，载明：“今借到咪咪人民币33000元是实，兄邓平”。后邓平在该借条“咪咪”处加注“邓仕莲”名字。2013年2月5日，邓平在该借条上签署“邓平确认”及“每年给付利息1650元”。2006年6月25日，被告邓平再次向原告借款20000元，并出具借条，载明：“今借到妹妹邓仕莲人民币贰万元是实，借款人兄邓平”。2007年10月25日，邓平偿还原告邓仕莲1000元借款后，在该借条上注明“这笔款项于2010年元月前付清”，并在借条背面注明“2007年9月还邓仕莲壹仟元正是实”。2013年2月5日，邓平仍在该借条上签署“邓平确认”。2015年2月26日，原告邓仕莲向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告邓平、罗小平下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。公告逾期后，被告邓平、罗小平未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓平两次向原告邓仕莲借款53000元的事实清楚，证据充分，被告邓平曾偿还原告邓仕莲1000元，现仍下欠原告邓仕莲借款本金为52000元。对于其中的借款33000元，双方约定从2013年2月5日起每年支付1650元利息即年利率为5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告罗小平与被告邓平系夫妻，应与被告邓平共同偿还下欠原告邓仕莲的借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓平、罗小平于本判决生效后十日内偿还原告邓仕莲借款52000元及利息，其中33000元借款的利息从2013年2月5日起，按年利率5%计算，其中19000元借款的利息从2015年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1125元，公告费600元，共计1725元，由被告邓平、罗小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 任 帅审 判 员 宋金全人民陪审员 冯朝慧二〇一五年十月二十九日书 记 员 谢 坚 搜索“”