（2015）汾民初字第694号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2016-01-29
案件名称
甄某某、任某某等与师某某、成某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
汾阳市人民法院
所属地区
汾阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
甄某某,任某某,甄某甲,师某某,成某,某县正大汽贸有限公司,中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第三十五条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
山西省某某市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第694号原告甄某某，山西省某某市汾酒集团太白路*号居民。原告任某某，山西省某某市汾酒集团太白路*号居民。原告甄某甲，山西省某某市汾酒集团太白路*号居民。法定代理人甄某某，山西省某某市汾酒集团太白路*号居民，系原告甄某甲之父。法定代理人任某某，山西省某某市汾酒集团太白路*号居民，系原告甄某甲之母。三原告委托代理人张某某，山西绥民律师事务所律师。三原告委托代理人南某，山西绥民律师事务所律师。被告师某某，山西省某某市杏花村镇杜村后大街**号居民。被告成某。被告某县正大汽贸有限公司，住所地山西省晋中市某县大运路城赵庄段。法定代表人袁某某，系该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司，住所地山西省某某市迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人王某某，系该公司总经理。委托代理人赵某，山西泰一律师事务所律师。原告甄某某、任某某、甄某甲诉被告师某某、成某、某县正大汽贸有限公司（正大汽贸）、中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某某、任某某、甄某甲及其委托代理人张某某、南某，被告师某某、成某、人寿财险到庭参加了诉讼。被告正大汽贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日7时50分许，被告师某某驾驶晋K×××××晋K×××××重型挂货车沿307线由东向西行驶至杏花酒厂路段时逆行，与相对方向正常行驶的原告甄某某驾驶的晋J×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，车上人员原告任某某、甄某甲受伤的交通事故。经某某市公安局交通警察大队认定被告师某某对事故的发生负全责，三原告无责任。事故发生时，事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险。事故发生后，原告被送至某某医院住院治疗。经诊断为左锁骨骨折、头部外伤后综合征、左背部皮肤外伤缝合术后，原告住院56天。2014年12月15日，经山西省某某司法鉴定中心鉴定原告甄某某构成伤残十级。住院期间，被告师某某给付原告5000元，其中的2000元原告交了住院费。原告住院期间的其他住院费均由师某某结算，原告受损车辆也已由被告修理。由于本次事故造成原告经济损失89878.79元。其中原告甄某某80895.69元，原告任某某3525.1元，甄某甲458元。故诉至法院，要求被告赔偿原告75026.28元。被告成某辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆已在被告人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险。应由被告人寿财险在保险限额内先行赔付。要求三原告返还垫付的医疗费14815元、修车费8000元、鉴定费600元、拖车费1500元。被告师某某辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆已在被告人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险。应由被告人寿财险在保险限额内先行赔付。答辩人是事故车辆的司机，依法应由车主承担赔偿责任。被告正大汽贸辩称，答辩人与被告成某是分期付款购买汽车的合同关系。事故车辆的实际车主为被告成某。事故发生时，事故车辆在被告人寿财险处投保有保险，依照法律及合同的约定，本案的损失应由被告成某及人寿财险赔偿，与答辩人无关。被告人寿财险辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生时，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险（主车限额100万元，挂车限额5万元）。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。护理费应按照居民服务业标准计算；营养费如有加强营养的医嘱建议，应按照当地标准计算；被抚养人生活费，因原告甄某某未终身丧失劳动能力，因此不认可；精神抚慰金认可1500元。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。经审理查明：晋K×××××、晋K×××××挂货车的登记车主是被告正大汽贸。该货车由被告成某以分期付款方式购买，由被告成某雇佣被告师某某驾驶，被告师某某具有合法驾驶资格，该车辆具有合法行驶资格。2014年9月11日7时50分许，被告师某某驾驶该车辆沿307国道由东向西行驶至杏花村酒厂路段时逆行。与相对方向正常行驶的甄某某驾驶的晋J×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告甄某某及车上人员原告任某某、原告甄某甲受伤的交通事故。经某某市公安局交通警察大队认定被告师某某对本起事故承担主要责任，三原告无责任。事故发生时，晋K×××××、晋K×××××挂货车在被告人寿财险处投保有交强险及商业第三者责任险（主车额度100万元、挂车额度5万元）。事故发生当天，三原告被送至某某医院进行检查、治疗。经诊断原告甄某某为左锁骨骨折、头部外伤后综合症、左背部皮肤裂伤缝合术后。2015年1月6日，原告甄某某办理出院手续。经诊断原告任某某为右膝、右小腿软组织损伤，其在门诊检查治疗，未办理住院手续。原告甄某甲在某某医院进行了CT、B超等检查，未办理住院手续。2014年12月15日，经山西省某某司法鉴定中心鉴定，原告甄某某构成十级伤残。原告甄某某住院期间，原告垫付医疗费14815元。对被告成某主张的修车费8000元、鉴定费600元、拖车费1500元的辩称意见，三原告以不清楚为由予以否认。双方遂成纠纷，诉至本院。以上事实有三原告身份证、户口本，被告师某某驾驶证、车辆行驶证，事故认定书，保单三份，原告甄某某出院证、诊断证明书、病历、原告任某某诊断证明书、简称报告单五份、医疗费票据、门诊手册两份，司法鉴定意见书、鉴定费票据，汾酒厂证明、工资单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据经举证、质证和本院审查，依法予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。双方对某某市交警队作出的事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。原告主张的各项损失应由被告人寿财险在所承保车辆的交强险限额先行承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分由被告人寿财险在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由实际车主被告成某按照事故责任比例承担。被告师某某是被告成某雇佣的司机，其应承担的责任依法应由被告成某承担。被告正大汽贸作为登记车主，基于分期付款买卖合同关系保留事故车辆的所有权，对事故车辆并未参与实际运营及收益，故不应承担赔偿责任。原告甄某某的损失为，住院医疗费9982.91元、门诊医疗费409元，有医疗费票据及病历为证，本院予以支持。伙食补助费885元（59天×15元／天）、营养费885元（59天×15元／天）予以支持。护理费参照2015年度山西省居民服务业年收入标准计算为4926.5元（83.5元／天×59天）。伤残赔偿金48138元（24069元×20年×10%），被告对原告的伤残等级鉴定有异议，但未在本院指定的期间内提出重新鉴定的申请已未提供证据反驳原告的主张，故本院对其辩称意见不予支持。被抚养人生活费9514.05元（14637元×13年÷2人×10%）。精神抚慰金酌定为1500元。交通费系实际发生费用，本院酌定为300元。鉴定费1500元，由票据为证，本院予以支持。原告任某某的损失为，医疗费1002.6元，有票据为证，本院予以支持。误工费参照2015年度山西省制造行业年收入标准为109元／天，误工天数参照公安部《人事损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2007）酌定为15日，确定误工费为1635元（109元×15元）。交通费系实际发生费用，酌定为30元。原告甄某某的损失为医疗费458元，有票据为证，本院予以支持。三原告的损失共计为81166.06元。考虑到被告成某已垫付医疗费14815元，故三原告目前的实际损失为66351.06元。对被告成某主张三原告返还医疗费、修车费、鉴定费、施救费的辩称意见，因三原告在本案中的诉讼请求不含相关垫付款，故被告成某应另行向被告人寿财险主张。被告人寿财险本应在交强险医疗险限额内赔偿三原告医疗费、伙食补助费、营养费1万元，在交强险伤残险限额内赔偿三原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费67813.55元，在商业三者险责任限额内赔偿三原告1852.51元。鉴于被告成某已垫付三原告医疗费14815元，被告人寿财险在本案中就交强险医疗限额内无需赔偿，交强险伤残险限额内赔偿62998.55元，在商业三者险责任限额内赔偿三原告1852.51元。鉴定费1500元由被告成某负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告甄某某、任某某、甄某甲62998.55元，在商业三者险限额内赔偿原告甄某某、任某某、甄某甲1852.51元；二、被告成某赔偿原告甄某某鉴定费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告甄某某、任某某、甄某甲负担335元，由被告成某负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 孔光辉人民陪审员 魏学军人民陪审员 苗晓楠二〇一五年十月二十九日书 记 员 杨京定 关注公众号“”