（2015）徐民四（民）初字第2582号
裁判日期: 2015-10-29
公开日期: 2016-03-21
案件名称
罗某甲与罗某乙其他物权保护纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗某甲,罗某乙
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第2582号原告罗某甲，女，汉族，住上海市。被告罗某乙，男，汉族，住上海市。原告罗某甲诉被告罗某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市东安二村XXX号XXX室系原、被告的动迁安置房，因原告离婚后无房居住，要求搬回东安二村房屋居住，但被告不予理会，原告无奈在外租房居住，经济上入不敷出。原告享有上述房屋的居住权，故要求被告支付原告每月补偿费700元，自2014年4月19日起计算至2015年8月18日止。被告辩称，原告称系被告原因造成其无法入住东安二村房屋，无任何依据，根据法院认定原因有二，一是历史原因，因而应由原告及社会承担责任，且按照上海高院的规定，原始调配人长期不居住在系争公房的，说明其已无在公房居住的需要，而公房的目的是出于居住保障而设，因此，应当认定其丧失居住权，原告已有近三十年不在房屋内居住，其早已丧失居住权；二是因为房屋被出租，但从2014年6月被告已与租客解除合同，房屋现自住。原告要求被告支付每月补偿费700元，没有依据，根据上海市高院的规定，租房费用应综合考虑公房的居住面积、所在地段、户内人员、数量以及权利共享等因素确定，被告原出租房屋的月租金为1，300元、房屋内户籍在册人数为四人，根据公平原则，原告在主张权利时，不得损害其他人的相关权益。被告下岗二十多年，本来是靠房屋租金生活，现在不出租了，无任何收入，生活难以保障，更无力承担补偿费用，且该费用非被告个人原因造成，故被告不应当承担该补偿费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与原告系兄妹关系。1987年9月11日，因上海市南塘浜路XXX号私房拆迁，拆迁单位提供上海市东安二村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）作为动迁安置房，房屋使用面积15.7平方米，间数为一间，煤卫合用；新配房人员为原、被告二人，承租人为被告。2012年11月，原告以其离婚后无法搬回系争房屋居住、被告的行为侵犯其合法权益为由起诉被告，请求法院判令确认原告对系争房屋享有居住权，同时要求被告赔偿原告租金损失。一审判决确认原告享有系争房屋居住权，但对原告关于租金损失的主张不予支持。一审判决后，原、被告均不服判决提起上诉。2013年2月18日二审判决驳回上诉，维持原判。2013年8月，原告再次起诉，要求被告排除居住妨碍，使原告入住系争房屋，同时要求被告按每月2，600元赔偿原告自2013年2月18日起至2013年10月18日的租金损失。审理中原告撤回有关租金损失的诉讼请求。该案判决（2014年5月26日生效）原告可入住系争房屋，被告不得妨碍。后原告申请强制执行，执行过程中，法院认定系争房屋面积为15.7平方米，由被告对外出租，案外人实际占有使用；法院认为系争房屋实际居住面积较小，不适宜由原、被告共同居住，且房屋由案外人实际租赁使用，不具备执行条件，无继续执行的必要，故于2014年7月15日裁定执行程序终结。2014年3月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告的房屋使用费（按每月2，600元计算，自2013年2月19日起至2014年4月18日止）。该案诉讼中，被告称系争房屋原出租租金为1，000元，后上涨为1，300元，原告则称月租金应为1，500元。该案诉讼期间，被告提供了居委会证明以佐证其自2014年6月1日起居住于系争房屋。2014年12月8日，本院作出判决，认定因系争房屋的面积、房型结构等情况，由原、被告共同居住的现实操作性低，且双方已多次因房屋问题发生冲突，也不适合共同居住，而房屋一直由被告占有、使用、收益，酌定每月补偿费标准为700元。本院于2014年12月8日判令被告于该判决生效之日起十五日内支付原告2013年2月19日起至2014年4月18日的补偿费9，800元。后被告不服提出上诉，二审法院审理后认为被告作为系争房屋的实际控制人，其享受系争房屋的实际利益后，理应对原告予以相应的经济补偿；关于系争房屋的补偿金额，认定一审综合系争房屋的市场情况酌定的每月补偿700元并无不当，故于2015年1月27日驳回上诉，维持原判。庭审中，被告表示现系争房屋由被告及其前妻、儿子居住使用，儿子在外地读书；原告则称房屋确由被告及其前妻居住，被告之子在国外读书而非在外地读书。以上事实，有判决书、情况说明、住房调配通知单及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。本院认为，前案生效判决已确认原告对系争房屋有居住权，故被告在本案中仍抗辩原告丧失居住权，本院不予支持。就原告不能居住系争房屋被告是否应予以经济补偿及补偿标准，前案生效判决亦有定论。本案情况与前案相比无任何实质性变化，故本院应延续前案判决确定之原则，采纳原告主张，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告罗某乙于本判决生效之日起十日内支付原告罗某甲自2014年4月19日起计算至2015年8月18日止的补偿费11，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡重洲二〇一五年十月二十九日书记员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：