（2014）聊东民初字第1283号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-11-30

案件名称

李云福与刘辉、赵云凯民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第1283号原告李云福，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。委托代理人闫光瑜、孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。被告刘辉，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。被告赵云凯，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二被告共同委托代理人刁焕荣、王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告李云福与被告刘辉、赵云凯民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云福及其委托代理人闫光瑜、孟萌萌，被告刘辉、赵云凯及其委托代理人刁焕荣、王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云福诉称：2011年10月20日，被告刘辉向原告借款，双方签订了借款担保合同，约定原告借给被告刘辉30000元，被告赵云凯对借款承担连带保证责任。2011年10月21日，原告将30000元给付被告刘辉。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。请求法院依法判令被告刘辉偿还欠款30000元及自2011年10月21日起至实际还完之日止按银行贷款利率四倍计算利息，被告赵云凯承担连带清偿责任，一切诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告李云福持被告刘辉签字的借款担保合同和借条向本院起诉，庭审时其提交的借条原件下部被撕去，经与其立案时提交的借条复印件比对，被撕去的部分载有“证明人：郑万军”。至于为何要将借条原件的下部撕去，原告李云福称记不清了，原告起诉的时间是2014年4月11日，庭审的时间是2014年6月19日，短短两个多月的时间原告就称记不清了，不合常理。该借条存在瑕疵，不是完整的借条。结合本院对贾永华、郑万军制作的调查笔录以及朱世杰出具的证明，贾永华、郑万军和朱世杰均称刘辉借的是贾永华的钱，不是李云福的钱。贾永华还称被告刘辉已还清借款及利息。以上证据相互印证，形成证据链，能够认定本案民间借贷的出借人是贾永华，李云福并非本案适格原告。应驳回原告李云福的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李云福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　胡　敏审　判　员　　李　莉人民陪审员　　晋学光二〇一五年十月二十八日书　记　员　　金晓彬 来自