（2015）郑铁中行初字第33号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-01-04

案件名称

刘世斌因要求确认郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复违法一案行政判决书

法院

郑州铁路运输中级法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

冉国州,郑州市中原区人民政府

案由

法律依据

全文

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书郑铁中行初字第48号原告冉国州。被告郑州市中原区人民政府。法定代表人王鸿勋，区长。委托代理人宋刚，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。原告冉国州诉中原区人民政府中原政文（2009）88号文件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2009年7月30日，由时任郑州市中原区区长王东亮，签发了郑州市��原区人民政府《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件）。原告认为该文件涉及众多虚假不实信息，严重侵害了冉屯村村民的合法权益，应依法撤销，故向法院提起行政诉讼。被告答辩称，涉诉文件系政府内部管理的过程性信息，非《中华人民共和国行政诉讼法》意义上的行政行为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（六）项之规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，该文件没有对被答辩人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告认为行政行为是行政主体作出来的行为，中华人民共和国行政诉讼法对认定行政行为的司法解��有相关规定，行政行为是具有法律意义的行为，所以中原政文（2009）88号文依法属于被告中原区人民政府作出的具体行政行为。原告认为自己作为冉屯村民，此行政行为与其有直接的利害关系，因此本案应当属于行政诉讼法受案审理范围。经审理查明，2009年7月30日，时任郑州市中原区人民政府区长王东亮，签发了郑州市中原区人民政府《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件），内容分为请示正文和附件两部分。正文文末写明：“……现将该方案提交，恳请市政府对冉屯村城中村改造方案进行审批妥否，请批示。”附件内容是“郑州市中原区中原西路街道办事处冉屯村城中村改造方案”。郑州市政府对此份请示文件做出了相应处理，但没有直接作出批示或者批复。2009年9月8日，郑州市城中村改造办公室作出《关于中原区屯村村城中村改造方案的审查意见》（郑村改办（2009）33号）上报市政府。2009年9月16日郑州市人民政府批准同意村改办意见。本院认为，本案争议的中原政文（2009）88号文件，是否具有执行力依附于郑州市人民政府后续的批示或批复。它的生效与否取决于上级行政机关的批准，即郑州市人民政府的批准，因此，其是尚处于行政系统内部且未最终形成的尚未成熟的行政行为，其自身单独的存在并不能对公民、法人或其他组织的权利、义务产生实际的影响。可诉的具体行政行为是对特定对象的权利、义务产生实际影响的行为，所以行政诉讼法规定将对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响的行为引发的争议排除于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告冉国州的起诉。案件受理费50元，依照《诉讼费用缴纳办法》的相关规定退回原告冉国州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审　判　长　　吴林轶审　判　员　　王　伟审　判　员　　赵　艳二〇一五年九月二十五日代理书记员　　高小丹附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 关注公众号“”