（2015）松民一（民）初字第6409号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-01-04

案件名称

沈某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＹＡＮＡＧＩＤＡＴＳＵＹＯＳＨＩ,沈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国妇女权益保障法（2005年）》：第四十一条第一款

全文

中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第6409号原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚），男，19XX年XX月XX日生，日本籍，现住上海市松江区，护照号THXXXXXXX。委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告沈某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚）诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚）及其委托代理人徐莉、被告沈某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚）诉称：原、被告于2010年相识，于2011年8月6日登记结婚，2012年7月28日生育女儿柳田美伽。由于婚前了解不深，婚后被告对原告父母不尊重，导致被告与原告父母矛盾不断，原、被告间感情日趋恶化。2014年7月，被告为琐事与原告发生口角后，趁原告上班之际将家中的金银首饰、电脑、集币册等贵重物品拿走，并再未回原告处居住。之后，被告多次前往原告工作的公司用扩音器喊话、播音等方式扰乱原告正常工作。后原告多次和被告沟通离婚事由，但被告均以各种理由拒绝。原告于2014年7月诉至本院，请求本院判决双方离婚，但本院判决不予支持原告诉请。嗣后，被告在未和原告商量的情况下，擅自注册女儿的入学信息，造成原告无法就近解决女儿的入学问题。被告多次极端过激行为严重伤害了双方之间的感情，现双方之间感情已彻底破裂，不存在改善的可能，故依法提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿柳田美伽随原告共同生活，被告每月支付生活费1，500元直至女儿十八周岁止。被告沈某辩称：原、被告曾是一个单位的同事，经自由恋爱结婚，夫妻感情较深。对原告在诉状中所做的陈述不予认可。虽然婚后原告与第三者存在不正当的关系，对被告进行殴打，但被告相信通过双方共同努力，原告会回归家庭，夫妻可以和好，且从有利于小孩健康成长的角度考虑，不同意离婚。经审理查明：原、被告曾为同事，因工作关系于2009年相识，2010年建立恋爱关系，2011年8月6日登记结婚，2012年7月28日生育女儿柳田美伽。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，故于2014年7月31日起诉至本院，要求判令原、被告离婚，本院于2014年11月3日判决不准离婚。以上事实，有婚姻档案证明书、出生医学证明、照片、2014松民一民初字第6876号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经自由恋爱并结婚生育，双方建立了较好的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中产生矛盾在所难免，双方应当珍惜婚姻和家庭，遇到矛盾或冲突时多作换位思考，多为子女的健康成长着想。现被告表示希望通过双方努力，原告能够回归家庭，夫妻可以和好。如果原告能够以家庭责任为重，与被告一起努力修复夫妻感情，夫妻关系仍有可能改善。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚）要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告YANAGIDATSUYOSHI（柳田刚）负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　姚伟勇代理审判员　　叶惠琪人民陪审员　　董志金二〇一五年十月二十八日书　记　员　　刘善熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。 关注公众号“”