（2015）茂高法新民初字第77号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-06-11

案件名称

廖均升与黄亚江退伙纠纷一审民事判决书

法院

高州市人民法院

所属地区

高州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖均升,黄亚江

案由

退伙纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法新民初字第77号原告：廖均升。被告：黄亚江。原告廖均升诉被告黄亚江退伙纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖均升到庭参加诉讼，被告黄亚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年，我和被告合伙做散装水泥店生意，后来我不做了，散装水泥店转让给被告黄亚江，黄亚江欠我散装水泥店转让款60000元，黄亚江写有欠条给我，经我多次催被告偿还，在我向法院起诉后，被告只支付了25000元，尚欠我35000元，现请求法院判令被告偿还35000元，并从2013年3月起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。被告不作答辩。经审理查明：原、被告于2011年合伙开散装水泥店铺，后经双方协商，原、被告双方于2012年12月解除合伙关系，经双方进行结算，由被告支付60000元给原告，被告并于2013年1月8日写下一张欠原告60000元的散装水泥店转让款的欠条给原告，并约定于2013年3月份还清。后因被告拒不付款，双方因此产生纠纷，原告于2015年4月30日向本院起诉。要求被告付清35000元，并从2013年3月起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。本院认为：被告黄亚江尚欠原告廖均升散装水泥转让款35000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具给原告的欠条为凭，本院予以认定。针对该款的支付期限，双方已作出了约定，原、被告双方应予以遵守，并严格履行，但被告在约定的付款期限届满后，仍不付清欠款给原告，构成违约，原告现要求被告支35000元，有理有据，本院予以支持，因被告没能按约定期限付清欠款给原告，因此，原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率支付利息，是有法律依据的，但支付期限应是期限届满后的次月，即是从2013年4月1日起，至主债务清偿完毕时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚江须支付散装水泥转让款35000元给原告廖均升。二、被告黄亚江须从2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告。上述两项，限被告黄亚江在本判决生效后10日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告黄亚江负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长　练 庆 湖审判员　黄陈方兴审判员　张 斌 甫二〇一五年十月二十八日书记员　程　　良 关注微信公众号“”