（2015）青民二商终字第938号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-12-01

案件名称

平度市花生协会与荆学毅服务合同纠��二审民事判决书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省青岛市中级人民法院民事判决书（2015）青民二商终字第938号上诉人（原审原告、反诉被告）平度市花生协会。法定代表人杨俊波，董事长。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）荆学毅。上诉人平度市花生协会因与被上诉人荆学毅服务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭审理了本案。上诉人平度市花生协会的委托代理人李永智、被上诉人荆学毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平度市花生协��在一审中诉称，2014年9月6日，其组织平度市花生工作会议，荆学毅应交会费6400元，当日荆学毅在平度市花生协会开具的会费收据上签字确认，会议结束后，平度市花生协会多次找荆学毅索要该欠款，荆学毅至今未付。故要求荆学毅支付所欠会费6400元。荆学毅在一审中答辩并反诉称，2014年9月6日，新疆6名客户，中午没有餐券，其去平度市花生协会处领取8张餐券，因维族客户不吃猪肉，除去新疆喀什农业局高英外均未去就餐，其在签字时未写款额，9月7日中午在福临门酒店其将剩余的6张餐券退给平度市花生协会，其已向平度市花生协会交纳会费一万元，其不欠平度市花生协会会费，请驳回平度市花生协会对其诉讼请求，并要求平度市花生协会返还多交纳的会费3600元。平度市花生协会对荆学毅的反诉答辩称，反诉的款项与其起诉无关，不应在本案中处��。一审法院查明和认定的事实是，2014年9月6日至9月7日，平度市花生协会主办召开“中国（2014）花生产业化发展论坛”，会议费每人800元，荆学毅所开办的平度市忠毅花生研究所于2014年8月30日，向平度市花生协会交纳服务费一万元。庭审中，平度市花生协会提供2014年9月6日编号为0388563山东省青岛市收款收据一份，该收据项目栏中记载会议费（一天），在数量栏中记载8人，6人中餐、2人晚餐，在小写金额栏中有“荆学义”签名与小写金额6400元的内容，且“荆学义”签名与小写金额6400元的数字重叠。双方对“荆学义”签名与小写金额6400元字迹的形成先后顺序发生争议，对此双方均认为，如小写金额6400元字迹在先，“荆学义”签字字迹在后，对该证据的证明效力应当认定，荆学义应无条件付给平度市花生协会会费6400元。如“荆学义”签名字迹在先，小写金额6400元数字在后，该证据就有瑕疵，平度市花生协会的请求亦不能支持。后经双方协商，由原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该收据进行鉴定。经鉴定，先有“荆学义”签名，后有6400.00小写数字。因邮寄鉴定材料荆学毅支付保险费32元、邮寄费22元、鉴定费4000元，三项共计4054元。庭审中，荆学毅自愿撤回对平度市花生协会的反诉。一审法院认为，本案争议的焦点为，平度市花生协会在“荆学义”签名之后所填加的内容，对荆学毅是否发生效力。从鉴定意见书可以看出，荆学毅在该收据上签名时，无金额内容，金额内容系平度市花生协会在荆学毅签名后添加。平度市花生协会在荆学毅签名之后所填加的金额内容，对荆学毅不发生效力。况且，在第一次庭审中，荆学毅认可如“荆学义”签名字迹形成在先，金额6400元字迹形成在后，该证据即有瑕疵的观点。故平度市花生协会要求荆学毅支付会费6400元证据不足，原审法院不予支持。因字迹鉴定荆学毅所支付的邮寄费、保险费及鉴定费4054元，应由平度市花生协会负担。荆学毅自愿撤回对平度市花生协会的反诉，是对其诉讼权利的处分，原审法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、驳回平度市花生协会对荆学毅的诉讼请求。二、平度市花生协会于判决生效后十日内付给荆学毅邮寄费、保险费及鉴定费4054元。案件受理费50元，由平度市花生协会负担。反诉费25元，减半收取12.50元，由荆学毅负担。宣判后，平度市花生协会不服，上诉至本院。上诉人平度市花生协会上诉称，被上诉人自愿为喀什农业局等8名新疆客户承担6400元参加上诉人举办的“中国2014花生产业化发展论坛”，并主动要求在上诉人的收款收据上先行签名，被上诉人作为本次会议的协办单位，其先签名是对上诉人在其签名后在收据上填写6400元的授权，上诉人填写6400元并没有超出会议收费标准以及被上诉人的授权，应得到支持。本案程序违法，原审法院在被上诉人没有申请鉴定的情况下进行鉴定，且上诉人与被上诉人没有协商选定鉴定机构。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人付给上诉人参会费6400元，上诉费及鉴定费由被上诉人承担。被上诉人荆学义答辩称，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，在一审法院于2015年4月27日所进行的庭审中，一审法院询问“收据上的小写金额6400元在先签字在后，该证据就是真的。若签字在先小写金额6400元在后，该证据就有瑕疵。原被告是否同意这个观点？”双方均答“同意”。��审法院还询问“请原被告双方协商鉴定机构。”双方均答“请法院指定鉴定机构。”一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人平度市花生协会提起本案诉讼，其作为原告针对其提出的诉讼请求，应当提供明确的诉讼主张及相应证据，只有原告就其请求提供事实和法律依据后，举证责任产生转移，由否定其请求的被告就其抗辩承担相应的证明责任。本案中，平度市花生协会起诉要求荆学毅支付8位新疆客户参加“中国2014花生产业化发展论坛”的会费合计6400元，故平度市花生协会作为原告对此应承担相应的证明责任，其可以提交荆学毅确认付款的证据；其还可以证明荆学毅有代8位新疆客户付款的义务且费用合计为6400元。但，平度市花生协会提交的收款收据虽有荆学毅的签名但收据中的金额6400元系在荆学毅签名之后补填，上诉人主张基��被上诉人授权而在被上诉人签名后填写金额，被上诉人对授权事宜未予认可且对金额6400元予以否认，被上诉人主张其签字仅系对餐费的确认且餐费已与上诉人结算完毕，故，在收据金额6400元未得到荆学毅确认的情况下、上诉人亦并不能证明8位新疆客户的参会费用应由荆学毅承担的情况下，本院认为上诉人无有效证据证明荆学毅应当支付会费6400元，对上诉人的上诉主张不予采信。另，上诉人主张本案程序违法，在被上诉人没有申请鉴定的情况下进行鉴定，且上诉人与被上诉人没有协商选定鉴定机构。经核实，上诉人该主张与事实不符，本院对此不予采信。综上，上诉人平度市花生协会的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人平度市花生协会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王立春审　判　员　　逄明福代理审判员　　卞冬冬二〇一五年十月二十八日书　记　员　　黄显东书　记　员　　彭晓凤来自