（2015）梁民初字第1878号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2015-11-27
案件名称
司兴荣等与申兴俊等物权保护纠纷一审民事判决书
法院
梁山县人民法院
所属地区
梁山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1878号原告：司兴荣。原告：申霄敏。原告：申伟。原告：申明明。上列四原告的委托代理人（特别授权）：王旭颖。上列四原告的委托代理人（特别授权）：冯娟。被告：申兴俊。被告：申兴国。上列二被告的委托代理人（特别授权）：齐邦显。原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明诉被告申兴俊、申兴国物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明及其委托代理人王旭颖、被告申兴俊、申兴国的委托代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明诉称，2013年被告申兴俊、申兴国将四原告宅基地上的五间房屋拆除，种植了农作物，四原告多次找二被告主张权利，要求二被告停止侵权，但二被告不予理睬。诉请判令二被告返还四原告的0.19亩宅基地，将宅基地上的五间房屋恢复原状，排除妨碍，赔偿原告损失20000元。被告申兴俊、申兴国辩称，四原告所诉事实错误，原告司兴荣与申兴瑞于1990年离婚，并与本村村民申兴宝结婚，三个子女均随原告司兴荣生活。申兴瑞孤身一人生活，对家中房屋不修缮，随着岁月流逝，家中房屋自然损毁。四原告对申兴瑞不管不问，二被告看在兄弟的份上，照顾无依无靠的申兴瑞。2014年申兴瑞病故，其三个子女均未到场，申兴瑞的生养死葬均是二被告完成的。申兴瑞没有留下任何遗产。四原告主张的事实是虚构的，四原告的起诉无事实根据与法律依据，请求驳回四原告的诉讼请求。原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（1990）梁法韩民字第2号民事判决书一份，证实四原告享有宅基地的使用权，在民事判决书中判决三间堂屋归原告司兴荣所有，两间东屋归申兴瑞所有，申兴瑞已经去世，应享有的房屋及宅基地使用权应由其子女继承。2、照片两张，证实二被告将四原告所有的房屋拆除，种植了豆角、棉花、土豆等农作物，二被告在宅基地上边界上拉了网。3、常住人口登记卡索引表一份，原告司兴荣、申伟的人口登记卡一份，证明四原告的身份。4、梁山县韩岗镇中大屯村村民委员会分地记录一份，证明申兴瑞分得宅基地0.19亩。经质证，二被告对四原告提交的民事判决书无异议，但认为判决的内容没有涉及宅基地的使用权，不能证实四原告的观点。对四原告提交的两张照片无异议，但不能证明原告的观点，只能证实该宅基地上种植了农作物，不能证实原告享有土地使用权，照片还能证实该土地上没有房屋。对原告提交的常住人口登记卡索引表及司兴荣、申伟的人口登记卡的真实性没有异议，但能够证实四原告与申兴瑞已分户。对村委会的记录有异议，申兴瑞分得土地的时间、分地面积不清楚，申兴瑞系五保户，即使有宅基地也归应归村集体所有。被告申兴俊、申兴国为支持其主张，提交梁山县韩岗镇中大屯村村民委员会的证明一份，证明本案涉及的房屋系自然倒塌。提交梁山县韩岗镇敬老院的证明一份，证实申兴瑞的三个子女未尽赡养义务。经质证，四原告对梁山县韩岗镇中大屯村村民委员会的证明有异议，认为村委会不是合法证明主体，且证人未到庭，不能证明其主张，该证明前后矛盾，一方面说申兴瑞由哥哥弟弟照顾，一方面说申兴瑞在敬老院生活。对梁山县韩岗镇敬老院的证明有异议，不能证明申兴瑞的三个子女没有尽到赡养义务，即使没有尽到赡养义务，但也不能改变第一顺位法定继承顺序。经审查，本院对四原告提交的4份证据及二被告提交的2份证据的真实性予以认定。经审理本院认定如下事实：申兴瑞生前在梁山县韩岗镇中大屯村享有房屋一处、宅基一处，面积0.19亩。原告司兴荣于1989年向本院起诉要求与申兴瑞离婚，本院于1989年12月依（1990）梁法韩民字第2号民事判决书判决：准予司兴荣与申兴瑞离婚；三间堂屋归司兴荣所有，两间东屋归申兴瑞所有。后五间房屋倒塌。二被告在该宅基地上种植了农作物。申兴瑞于2014年去世。另查明，申兴瑞的父母已去世，其第一顺序的法定继承人系其子女申霄敏、申伟、申明明。本院认为，申兴瑞去世后，其原有的宅基地使用权应由其子女申霄敏、申伟、申明明享有，即四原告共同享有0.19亩的宅基地使用权。二被告未经四原告同意，在四原告的宅基上种植了农作物，是对四原告宅基地使用权的侵犯，应予停止侵权，返还宅基地使用权。四原告主张二被告拆除了其房屋并要求经济损失，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告申兴俊、申兴国于本判决生效之日起十日内返还原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明位于梁山县韩岗镇中大屯村0.19亩宅基地并清除宅基地上的农作物。二、驳回原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告司兴荣、申霄敏、申伟、申明明负担150元，由被告申兴俊、申兴国负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 孙长敏审 判 员 胡衍松人民陪审员 刘兴良二〇一五年十月二十八日书 记 员 马 飞 微信公众号“”