（2015）锦民终字第01085号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-01-04
案件名称
上诉人计晓斌与被上诉人张明奎民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省锦州市中级人民法院
所属地区
辽宁省锦州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
计晓斌,张明奎
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01085号上诉人（原审被告）计晓斌，男，1970年1月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明奎，男，1966年10月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人王跃忠，男，1939年5月7日出生，满族，退休教师，住辽宁省北镇市。上诉人计晓斌因与被上诉人张明奎民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人计晓斌及其委托代理人邬立东、被上诉人张明奎及其委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2014年6月24日被告从原告处借去人民币7万元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。原审被告辩称，答辩人不欠原告钱，故不同意还钱。原告与答辩人系合伙关系，双方于2012年共同在辽宁省凌海市一工地投资，原告投资7万元，当时为证明原告出资情况就给原告出具了一收据。原告投入的款项均是原告与答辩人共同购买建筑材料和汽车所用。买车还是原告与卖车人签的买卖协议。原审认定，被告计晓斌于2012年6月分两次从原告张明奎处取款4万元和3万元。双方于2012年6月19日用上述款项中的1.6万元以原告张明奎的名义从周才处购得五菱牌汽车一台（牌照号为辽G530**），并由原告张明奎在车辆转让协议书上签字。2012年6月24日，被告计晓斌为原告出具了一张收据，上注明“计小宾借钱柒万元整”。2014年6月8日，被告计晓斌就上述同笔款项又为原告出具收据一张，收款事由处注明“向工程合伙人张明奎借款柒万元。用于工程款项。”现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院。被告以此款系原告投资款，双方系合伙关系为由拒不偿还。另查明，从周才处购得的五菱汽车并未办理过户手续，该车辆的机动车登记证书在原告张明奎处。原审认为，被告计晓斌从原告处取得人民币7万元，先后就同笔款项向原告出具收据二张，并以书面形式注明此款项用途系向原告张明奎借款，故原、被告之间的民间借贷关系真实有效。被告应履行偿还原告欠款的义务。但原告主张的7万元借款中有1.6万元系原告以自己名义同他人签订车辆转让协议并支付的购车款，此购车款应从被告应偿还欠款总额内予以扣减，被告还应偿还原告5.4万元（7万元减去1.6万元）。对被告主张与原告系合伙关系，此款系原告投资款的抗辩，因其未能向本院提交充分、有效的证据予以证明，原告又不予承认，故无法支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告计晓斌于本判决生效后10日内一次性偿还原告张明奎欠款5.4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张明奎负担400元，由被告计晓斌负担1150元。宣判后，计晓斌不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不是借贷关系。2014年6月8日上诉人给被上诉人出具的收款收据载明：“向工程合伙人张明奎借款柒万元，用于工程款项。”2012年6月19日双方用工程款中的1.6万元以被上诉人的名义购买一台汽车。上述证据足以证明双方存在合伙关系。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张明奎答辩称，双方当事人不存在合伙关系，是借贷关系。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人计晓斌向被上诉人张明奎借款的事实存在，原审判决返还借款是正确的。关于上诉人计晓斌提出的2014年6月8日上诉人给被上诉人出具的收款收据所载“向工程合伙人张明奎借款柒万元，用于工程款项”的内容足以证明双方存在合伙关系一节，庭审中，被上诉人对上诉人主张的双方存在合伙关系予以否认，本院认为，即便双方当事人存在合伙关系，即便该款项用于合伙工程，因收款收据中载明此款是上诉人向被上诉人所借款项，不能排除上诉人借款用于本人投资合伙工程的可能，故此也不能将此款认定为被上诉人向该合伙工程的投资款，原审将此款认定为借款并无不当。上诉人提出用该争议款项中的1.6万元以被上诉人的名义购买一台汽车，证明了此款是被上诉人的合伙投资款，但被上诉人予以否认，并对此种做法的原因作出了不同解释。考虑到该车辆以被上诉人名义购买的原因有多种可能，故上诉人主张依此证明争议款项是被上诉人向合伙工程的投资款，本院不予支持。综上，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人计晓斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 于开升审 判 员 李长奇代理审判员 张昱凯二〇一五年十月二十八日书 记 员 张采琳 微信公众号“”