（2015）台民初字第2701号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-12-29

案件名称

陈某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

福州市台江区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,郑某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2701号原告陈某，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。被告郑某甲，女，1981年8月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。委托代理人林宏春，福建信得律师事务所律师。原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林明星，被告郑某甲及其委托代理人林宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告系现役军人。2009年，原、被告经他人介绍相识，同年双方登记结婚。而后双方于2010年11月生育婚生子郑某乙，2011年购得闽侯上街大学城商业街书香领寓7#某单元房产，双方无共同债务。因双方婚前相识时间短、缺乏了解，婚后性格、生活习惯不同，导致双方经常发生争吵，夫妻感情日渐淡化，最终导致感情破裂。现双方已分居两年零六个月，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1500元直至其独立生活为止；依法分割位于闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房产。被告郑某甲辩称，一、被告不同意离婚。原被告虽是经原告的舅母介绍认识的，但双方是自由恋爱，经充分了解后谈婚论嫁自愿结婚的，婚后夫妻感情和睦，一家其乐融融，原告陈述与被告分居两年六个月不是事实，双方没有分居，感情和睦，原告系听信他人对婚生子随母姓的挑唆而冲动提出离婚的，系受他人挑拨。二、婚生子郑某乙的照顾、教育均是被告父母出资出力，原告及其父母仅偶尔探望、给些钱。原告每月工资8000多元，希望其在供养其父母外，每月适当给孩子一些生活费。三、闽候上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房首付款216315元系被告母亲出资的，按揭贷款本息亦由被告父母出资归还，购房合同的购房人载明为被告一人，该房产系被告父母出资购买赠与被告的，属被告个人财产，与原告无关，原告亦曾多次表示该房产与其无关。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某与被告郑某甲于2009年初经他人介绍相识恋爱后，于2009年12月4日登记结婚。2010年11月7日，双方生育一子，取名郑某乙。2010年7月10日，被告与福建金潮房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，以申请银行按揭贷款方式购买坐落于闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房，该房至今尚未办理房屋所有权登记。诉讼中，原告陈某提出，其因婚生子随母姓的问题与被告郑某甲产生争议，且双方性格不合、矛盾较多、感情淡化，现已分居两年半，夫妻感情已完全破裂。对此，被告郑某甲认为，婚生子随母姓是双方婚前约定的，婚后双方感情和睦，原告系现役军人，平时在军营，但周末双方都在一起，没有分居。本院认为，原告陈某与被告郑某甲自认识后恋爱并结为夫妻，双方婚后育有一子，夫妻感情较好。从原告的陈述来看，其与被告所争系因家庭琐事，并无原则问题。原告提出双方分居已达两年半，对此被告予以否认，而原告亦无证据证明，故本院不予采信。原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。希望原告珍惜以往的夫妻感情，与被告相互谅解、真诚相待、加强沟通，并多从子女健康成长角度出发，冷静处理夫妻矛盾，共同营造和睦、稳定的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币1316.4元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审　判　长　林　锐人民陪审员　杨　榕人民陪审员　江秀平二〇一五年十月二十八日书　记　员　潘冰心附本案相关法律条款内容：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 来自：